Решение Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 7а-751/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.К.Х. на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года должностное лицо - С.К.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " (" ... "" ... " рублей.

В своей жалобе С.К.Х. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что действия должных лиц являются неправомерными, поскольку при составлении административного материала допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, административного расследования по делу не проводилось. Считает, что совершенное деяние является малозначительным.

В возражениях на жалобу представитель Отдела МВД России по Курскому району Б.Е.М. просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд находит указанное судебное постановление принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регламентирующими данные правоотношения, однако при назначении наказания не учтены все обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... "" ... "." ... " года около " ... " часов на " ... " км автодороги "" ... "-" ... "-" ... "" С.К.Х., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку тяжеловесного груза, на а/м "" ... "" ... "" г/н " ... " " ... " " ... " " ... " под управлением водителя К.Д.Ю., допустила перевозку с превышением допустимых нагрузок без специального разрешения.

Факт того, что груз являлся тяжеловесным подтверждается актом N " ... " от " ... "." ... "." ... " года из которого следует, что при взвешивании указанного транспортного средства на весах " ... "выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на две оси транспортного средства, а именно, нагрузка на вторую ось составила " ... "т вместо допустимой нагрузки на данную ось " ... "т, нагрузка на третью ось составила " ... "т вместо допустимой нагрузки " ... "т (л.д. 5).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза представлено не было.

При определении субъекта административного правонарушения, судья обоснованно сослался на путевой лист N " ... ", выданный ООО "" ... "" " ... "." ... "." ... " года. Директором ООО "" ... "" является С.К.Х., следовательно, она является должностным лицом, ответственным за перевозку данного груза.

Вина С.К.Х. в совершении административного правонарушения, подтверждается и другими доказательствами, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности доказательств не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе ч.1 ст.12.21.1) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Возможность проведения административного расследования по делам в области дорожного движения и на транспорте предусмотрена ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Курскому району от 26 июля 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д.2).

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Курского районного суда с соблюдением правил подсудности, предусмотренных КоАП РФ.

Однако при назначении наказания С.К.Х. не были учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как отсутствие прямого умысла на нарушение требований административного законодательства, а также отсутствие конкретного материального ущерба, причиненного действиями С.К.Х. и т.д.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ позволяют признать совершенное С.К.Х. правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года в отношении С.К.Х. отменить. Производство по делу прекратить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенное С.К.Х. малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.

Судья краевого суда П.П. Озеров