Решение Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 7а-764/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске М.Ю.Е. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2013 года М. Н. А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе начальник отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске М.Ю.Е. просит указанное постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно переквалифицировал действия М.Н.А.А. на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Судом установлено, что М.Н.А.А. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения М.Н. А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением Посольства Сирийской Арабской Республики (л.д.6) и другими доказательствами.

Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное законодательство под уклонением от выезда из Российской Федерации понимает игнорирование иностранным гражданином требований о выезде из РФ по истечении срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела, М.Н.А.А. въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях, однако в связи с утерей паспорта не имел реальной возможности выехать из РФ по истечении установленного срока пребывания. Однако, он не имел право на свободу передвижения на территории РФ, поскольку не имел документов, которые давали бы ему такое право.

В суде первой инстанции М.Н.А.А. пояснил, что он своевременно не выехал из РФ в связи с утерей паспорта.

При изложенных обстоятельствах судьей при изменении квалификации обоснованно сделан вывод о том, что в действиях М.Н.А.А. отсутствует признак уклонения от выезда с территории Российской Федерации, что подтверждается его обращением в отдел МВД России по р. " ... " по факту утраты паспорта, сообщением Посольства Сирийской Арабской Республики о том, что новый паспорт М.Н.А.А. находится в Сирии на оформлении.

Постановление о привлечении М.Н.А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении М.Н.А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судьей принято во внимание, что М.Н.А. А. свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, что в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также судьей учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в жалобе не приводится.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске М.Ю.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров