Решение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 7а-6/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.В.Н. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В жалобе М.В.Н. в краевой суд ставится вопрос об отмене постановления суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Требования должностного лица являлись незаконными, поскольку необходимые документы он предъявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (пп.з п. 11 Положения).

В силу п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года около 22 часов в районе дома N " ... " по ул. " ... " в г.Пятигорске гражданин М.В.Н. не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции о передаче документов на право управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.В.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. " ... "), рапортами должностных лиц (л.д." ... "), объяснениями свидетелей (л.д. " ... "), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что требование должностного лица о передаче документов незаконно, поскольку М.В.Н. были представлены все необходимые документы на специальном приспособлении, не могут быть приняты во внимание.

Вышеуказанные нормы, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование инспекторов ДПС Г.Ю.В. и Ю.В.А., адресованное водителю М.В.Н. о передаче водительского удостоверения и регистрационных документов, относилось к компетенции указанных должностных лиц и было обязательно для последнего, а потому являлось законным, при этом невыполнение указанного требования воспрепятствовало исполнению должностными лицами своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия М.В.Н., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия М.В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М.В.Н. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание М.В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу М.В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров