Решение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 7а-13/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката О.Ю.А. в интересах И.В.Н. на постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2013 года И.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В своей жалобе в краевой суд адвокат О.Ю.А. в интересах И.В.Н. просит изменить постановление судьи и назначить более мягкое административное наказание в виде административного штрафа, поскольку суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав И.В.Н. и адвоката О.Ю.А. по ордеру N " ... " от " ... " года, поддержавших доводы жалобы, заслушав потерпевших С.О.М. и Р.Д.И., просивших назначить наказание И.В.Н. на усмотрение суда, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2013 года в 16 часов 30 минут на 5 км + 190 м автодороги "СЗО г.Пятигорска" И.В.Н., управляя автомобилем " ... " г/н " ... ", выполняя обгон транспортного средства " ... " г/н " ... " под управлением Р.Ф.Ф., выехал на полосу встречного движения и допустил с ним столкновение, после чего допустил повторное столкновение с транспортным средством " ... " г/н " ... " под управлением С.О.М. В результате ДТП пассажиру Р.Д.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность И.В.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д." ... "), схемой места ДТП (л.д." ... "), заключением эксперта N " ... " от " ... " года, согласно которому Р.Д.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Все доказательства получили оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, И.В.Н. признал свою вину в совершении данного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Действия И.В.Н. обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Р.Д.И.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено И.В.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности И.В.Н., тяжести наступивших последствий. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признал признание вины и раскаяние И.В.Н.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей правильно учтено, что ранее И.В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. " ... ").

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката О.Ю.А. в интересах И.В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров