Решение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 7а-14/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " ОБППСП Отдела МВД России по г.Пятигорску К.А.Х. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит указанное постановление судьи отменить. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав К.А.Х., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу Д.А.А., нахожу жалобу обоснованной, а судебное постановление принятым с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административное наказание.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 ноября 2013 года водитель автомобиля " ... " г/н " ... " Д.А.А. не остановил транспортное средство по требованию сотрудника полиции. После преследования и остановки транспортного средства в районе дома N " ... " по пр." ... " в г.Пятигорске, водитель Д.А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции К.А.Х., выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом Д.А.А. выражался нецензурной бранью. Также на предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления протокола по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Д.А.А. ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством и спровоцировать драку, выражался грубой нецензурной бранью. После чего на основании ст. 20 и ст. 21 Закона о полиции к нему была применена физическая сила и надеты наручники.

Прекращая производство по данному делу, судья мотивировал свое решение тем, что требования сотрудников полиции являлись незаконными.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ).

Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями свидетелей Х.А.Б. (л.д. " ... "), К.И.А. (л.д." ... ") и Р.Г.А. (л.д. " ... "), которые подтвердили, что сотрудники полиции догнали автомобиль " ... " г/н " ... ", после чего полицейский подошел к автомашине, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего водитель вышел из машины и начал громко выражаться нецензурной бранью, толкать и хватать сотрудников полиции за форменную одежду, провоцируя драку, и попытался скрыться бегством.

В своих объяснениях свидетель К.А.С. (л.д. " ... ") указал, что 20.11.2013 года на пр." ... " в г.Пятигорске он видел как водитель двигавшейся по встречной полосе движения на большой скорости автомашины " ... " г/н " ... " не выполнил требование сотрудника полиции остановить транспортное средство и продолжил движение.

Кроме того, судьей в качестве мотивов своего решения о прекращении производства по делу указано, что материалами дела не подтвержден факт нахождения сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей.

Между тем на л.д. " ... " имеется рапорт " ... " ОБППСП ОМВД России по г.Пятигорску К.А.Х. на имя начальника ОМВД России по городу Пятигорску Г.С.Н., в котором указывается, что 20 ноября 2013 года он вместе с другими сотрудниками полиции выполнял указание по патрулированию ул." ... " - ул." ... " в г. Пятигорске, в соответствии со служебными мероприятиями "Сочи 2014".

Указанным фактам в постановлении судьи не дана надлежащая оценка.

Кроме того, в случае если суд пришел к выводу о неполноте материалов дела, он вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для полного и объективного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К.А.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года о прекращении в отношении Д.А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья краевого суда П.П. Озеров