Решение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 7а-26/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " ОУФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе города Ставрополя А.Е.З. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 декабря 2013 года производство по административному делу в отношении П.Р.Д.О. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит указанное постановление судьи отменить, и привлечь П.Р.Д.О. к ответственности по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ. Указывает, что П.Р.Д.О. осуществлял трудовую деятельность, не имея патента. Ранее, 16.11.2013 года П.Р.Д.О. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу адвокат Р.В.Д. в интересах П.Р.Д.О. просит постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав представителей УФМС России по СК К.А.С. по доверенности N " ... " от " ... " года и Г.О.Я. по доверенности N " ... " от " ... " года, поддержавших доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу адвоката Р.В.Д. по ордеру N " ... " от " ... " года, которая приобщила к материалам дела судебную повестку, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 ноября 2013 года в ходе проведения проверки был выявлен гражданин " ... " П.Р.Д.О., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу (патента). 16.11.2013 года П.Р.Д.О. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что в действиях П.Р.Д.О. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он, в соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" своевременно обратился в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче патента на работу, приложив необходимые документы, что подтверждается выдачей П.Р.Д.О. 28.11.2013 года патента на осуществление трудовой деятельности (л.д." ... ").

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

В суде первой инстанции П.Р.Д.О. через переводчика пояснил, что трудовую деятельность до получения патента он не осуществлял, а "хотел обустроить свой быт". Данные доводы П.Р.Д.О. представителями миграционной службы не опровергнуты.

Судом обоснованно не приняты во внимание фотографии, имеющиеся в материалах дела, поскольку достоверно опознать изображенных на них людей не представляется возможным.

Также, исходя из толкования п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным административное правонарушение является в том случае, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ П.Р.Д.О. привлечен постановлением должностного лица от 16.11.2013 года, при этом из текста данного постановления следует, что оно вступает в законную силу 27.11.2013 года (л.д. " ... " оборотная сторона). Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушения в отношении П.Р.Д.О. по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в законную силу не вступило.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что адвокатом в интересах П.Р.Д.О. подана жалоба на постановление от 16.11.2013 года, рассмотрение которой назначено на 16.01.2014 года (согласно представленной судебной повестке). Таким образом, постановление о привлечении П.Р.Д.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ до настоящего времени в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях П.Р.Д.О. состава правонарушения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " ОУФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе города Ставрополя А.Е.З. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 декабря 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров