Решение Ставропольского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 7а-133/2014

Судья Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года дело по жалобе Спивак О.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2014 года,

которым гражданка Российской Федерации Спивак О.А., " ... " года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2014 года Спивак О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Спивак О.А. не согласилась с данным постановлением, подав на него жалобу, в которой указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, так как судья районного суда рассмотрел дело, отнесенное законом к подсудности мирового судьи. Просит постановление судьи отменить и направить дело для рассмотрения мировому судье.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Спивак О.А. и адвоката Марченко О.В., действующую в защиту её интересов по ордеру N " ... ", поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 254), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2013 года в 15 часов 45 минут Спивак О.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в районе дома N " ... " по улице " ... " города Ставрополя, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Спивак О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Спивак О.А. о нарушении правил подсудности несостоятельны и не влекут отмену постановления судьи, поскольку согласно абзацам 2, 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, событие административного правонарушения имело место 25 декабря 2013 года. В этот же день инспектором ОБ ДПС ОГИБДД управления МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции Ключкиным С.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении неустановленного водителя на неустановленной автомашине.

В ходе расследования составлена схема происшествия (л.д. 6), отобраны объяснения Нагорного А.А. от 25.12.2013 года и Нагорной Ю.А. от 26.12.2013 года (л.д. 7, 9), запрошена карточка учета транспортных средств, по которой установлен владелец автомобиля, участвовавшего в ДТП, покинувший место происшествия, а затем 28.12.2013 года опрошена Спивак О.А. (л.д. 13), истребованы страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 12), свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение (л.д. 11).

По итогам административного расследования 16 января 2014 года составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Спивак О.А.

Таким образом, по настоящему делу проводилось административное расследование.

Судья пришел к правильному выводу о том, что совершенное Спивак О.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Спивак О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Спивак О.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Спивак О.А. - оставить без изменения, жалобу Спивак О.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Ю. Шишова