Решение Ставропольского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 7А-125/2014

Судья Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года дело по жалобе Утанова Д.Р.У. и представителя Утанова Д.Р.У. - адвоката Долинского Е.Л. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2014 года,

которым гражданин Республики Узбекистан Утанов Д.Р.У., " ... " года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2014 года гражданин Республики " ... " Утанов Д.Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Утанов Д.Р.У. не согласился с данным постановлением, подав на него жалобу, в которой указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, так как административное правонарушение он не совершал.

В дополнениях к жалобе, поданных адвокатом Долинским Е.Л., действующим в интересах Утанова Д.Р.У. по ордеру, указано, что постановление судьи вынесено с нарушением требований закона, поскольку по делу отсутствует событие административного правонарушения. У Утанова имелся патент на работу серии " ... " N " ... ", выжданный ФМС России 11.10.2013 года, который он предъявлял как сотрудникам миграционной службы при проведении проверки, так и представлен в суд первой инстанции. Кроме того, указывает, что при производстве по административному делу допущены нарушения прав Утанова, поскольку он не владеет русским языком. Однако, на момент отобрания объяснений переводчик Утанову не был предоставлен.

Просит постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2014 года отменить, производство по делу в отношении Утанова Д.Р.У. - прекратить.

Утанов Д.Р.У. в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя - адвоката Долинского Е.Л.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав представителя Утанова Д.Р.У. - адвоката Долинского Е.Л., просившего отменить постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2014 года и прекратить, производство по делу в отношении Утанова Д.Р.У., а также представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю Гасанова О.Я., действующего по доверенности, просившего отказать в удовлетворении жалоб ввиду их необоснованности, прихожу к выводу о необходимости отмены постановленного по делу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 17 января 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: Шпаковский район, " ... " гражданин Республики " ... " Утанов Д.Р.У. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве разнорабочего без разрешения на работу либо патента.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Между тем, в материалах административного дела в отношении Утанова Д.Р.У. имеется копия патента серии " ... " N " ... ", выданного Федеральной миграционной службой на имя гражданина Республики " ... " Утанова Д.Р.У. и копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которого Утанову Д.Р.У. установлен срок пребывания до 09.03.2014 года (л.д. 10).

Будучи опрошенным в ходе производства по административному делу Утанов Д.Р.У. пояснил обстоятельства, при которых Кузьминых Д.Н. принял его на работу в цех по переработке макулатуры (л.д. 4)

В деле имеются объяснения Кузьминых Д.Н., указавшего, что при принятии на работу Утанова Д., он, посмотрев документы, удостоверяющие личность - паспорт и регистрационный патент, согласился принять вышеуказанного молодого человека в качестве разнорабочего в цех по производству туалетной бумаги (л.д. 5).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Утанова Д.Р.У. состава вмененного ему административного правонарушения представляется необоснованным.

Однако Кузьминых Д.Н. судом не допрашивался, тождественность копий патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и иных документов, имеющих юридическое значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, оригиналам данных документов не устанавливалась.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены постановленного по делу судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения Утанова Д.Р.У. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛА:

Отменить постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2014 года.

Административное дело в отношении Утанова Д.Р.У., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда В.Ю. Шишова