Решение Ставропольского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 7а-154/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району У.С.В. на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.В.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой У.С.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи поступила в ОМВД России по Ипатовскому району 26.11.2013 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д.61). Жалоба У.С.В. сдана в отделение почтовой связи 05.12.2013 года (л.д.63).

Следовательно, срок обжалования постановления судьи Ипатовского районного суда от 15 октября 2013 года У.С.В. не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Г.В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому " ... "." ... "." ... " года в " ... " час " ... "минут на перекрестке ул. " ... " и ул. " ... " в г. " ... " Г.В.В., управляя автомобилем "" ... "" г/н " ... "" ... "" ... " " ... ", при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и допустил столкновение со скутером "" ... "" под управлением З.Р.А. В результате ДТП З.Р.А. причинен легкий вред здоровью. Пассажиру скутера К.Р.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Прекращая производство по данному делу, судья мотивировала свое решение тем, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

" ... " " ... " " ... " года следователем СО Отдела МВД России по Ипатовскому району на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.В.В.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Как усматривается из материалов дела, правонарушение имело место 14 июля 2013 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения Г.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 14 июля 2013 года и истечет 14 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах изложенный в постановлении судьи Ипатовского районного суда от 15 октября 2013 года вывод об истечении срока давности привлечения Г.В.В. к административной ответственности, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району У.С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года о прекращении в отношении Г.В.В. производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья краевого суда П.П. Озеров