Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А. В.А. в интересах А.П. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2014 года А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... " тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В своей жалобе в краевой суд А.В.А. в интересах А.П. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав представителя А.П. по доверенности от " ... "." ... "." ... " года - А.В.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 февраля 2014 года была выявлена гражданка " ... " А.П., допустившая нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания в РФ. Срок пребывания в РФ истек 09.10.2010 года.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.
Факт совершения А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой ФМС России и другими доказательствами.
Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении А.П. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, при назначении А.П. административного наказания судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Судьей соблюдены требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что А.П.на законных основаниях находится на территории России, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в постановлении судьи надлежащую оценку.
Судом было установлено, что А.П. длительное время уклонялась от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания в РФ (09.10.2010 года).
Следовательно, назначение А.П. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу А.В.А. в интересах А.П. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2014 года оставить без изменения.
Судья краевого суда П.П. Озеров
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.