Определение Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 7а-706/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО "" ... "" ... " К.А.Н. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года жалоба генерального директора ООО "" ... "" ... "" К.А.Н. на постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирование от " ... "." ... "." ... " года возвращена заявителю.

В своей жалобе в краевой суд К.А.Н. просит отменить определение судьи городского суда в связи с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года жалоба К.А.Н. на постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирование от " ... "." ... "." ... " года о привлечении К.А.Н. к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования. Заявителю разъяснено, что данное определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года разъяснено, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ решение (определение), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Однако " ... " " ... " " ... " года в Ессентукский городской суд от К.А.Н. поступила повторная жалоба на постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирование от " ... "." ... "." ... "года, в которой он опять просит только об отмене постановления должностного лица. Просьбы об отмене определения судьи городского суда в жалобе не содержалось.

КоАП РФ не предусматривает возможность повторно обращаться в суд с жалобой на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, если ранее аналогичная жалоба была рассмотрена этим судом.

Следовательно, жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Право К.А.Н. на судебную защиту не нарушено, поскольку он не лишен права обратиться с жалобой на определение судьи Ессентукского городского суда от 15 июля 2013 года, которым ему было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем законных оснований для отмены определения судьи от 04 октября 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "" ... "" ... "" К.А.Н. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров