Решение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 7а-31/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.И.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.И.Н. N " ... " от 18 июня 2013 года собственник транспортного средства - администрация муниципального образования Вревского сельсовета Кочубеевского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, в краевой суд ставится вопрос об отмене решения суда поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно постановлению должностного лица, 18 июня 2013 года в 11 часов 45 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА-П" было зафиксировано, что водитель автомобиля " ... , государственный регистрационный знак " ... ", собственником которого является администрация муниципального образования Вревского сельсовета Кочубеевского района, на 0 км + 350 м ФАД "Кавказ" на подъезде к г.Черкесску 1 км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на " ... " километров в час, двигаясь со скоростью " ... " км/ч при ограничении " ... " км/ч на данном участке дороги.

Прекращая производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда правильно мотивировал свое решение тем, что при вынесении обжалованного постановления должностного лица были допущены существенные нарушения требований административного законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из имеющегося в материалах дела фотоматериала невозможно однозначно установить государственный регистрационный номер автомобиля.

Также в постановлении отсутствует информация о законности установления специального технического средства, имеющего функции фото и видеофиксации.

В связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя постановление должностного лица отменено. Производство по настоящему делу об административном правонарушении было прекращено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что инспектор К.И.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в районном суде, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что инспектору К.И.Н. по адресу, указанному в постановлении, направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела (л.д. " ... ").

Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма вручена специалисту ЦАФ ГИБДД ГУМВД 19.09.2013 года (л.д. " ... ").

Поскольку К.И.Н., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание, назначенное на 23.09.2013 года, не явился, дело обоснованно рассмотрено без его участия.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.И.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров