Решение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 7а-34/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " УФАС России по Ставропольскому краю С.Д.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Ставропольскому краю С.Д.Н. от 19 июня 2013 года N " ... " М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 октября 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. М.С.В. объявлено устное замечание.

В своей жалобе в краевой суд " ... " УФАС России по Ставропольскому краю С.Д.Н. просит отменить решение судьи. Полагает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В возражениях на жалобу М.С.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя УФАС России по Ставропольскому краю по доверенности N " ... " от " ... " года - Л.А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу М.С.В., оснований для отмены либо изменения постановления суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии УФАС России по Ставропольскому краю от 16 апреля 2011 года по делу N " ... " отдел имущественных и земельных отношений администрации Александровского муниципального района СК признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно - отсутствие в информационном сообщении о проведении торгов на право заключения договора аренды многоконтурного земельного участка (кадастровый номер " ... ") сроком на " ... " лет формы заявки об участии в торгах, а также проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка.

03 июля 2013 года составлен протокол N 321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Александровского муниципального района СК М.С.В., который согласно должностной инструкции является лицом, ответственным за организацию и проведение торгов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от 03 июля 2013 года, решением комиссии УФАС России по СК от 16 апреля 2011 года по делу N " ... ", определением о возбуждении дела об административном правонарушении N " ... " от 24 мая 2013 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия М.С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья Промышленного районного суда города Ставрополя пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного М.С.В. административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие негативных последствий.

Решение об освобождении М.С.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не согласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " УФАС России по Ставропольскому краю С.Д.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 октября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров