Решение Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 7а-35/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.И.О. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г.Пятигорску К.В.М. от 23 октября 2013 года К.И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.И.О. оставлена без удовлетворения.

В жалобе К.И.О. в краевой суд ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения суда поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Полагает, что в совершении ДТП виновен другой участник.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья городского суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении К.И.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19 октября 2013 года в 11 часов 20 минут на ул." ... "/пр." ... " в г.Пятигорске К.И.О., управляя транспортным средством " ... " г/н " ... ", при повороте направо не заняла заблаговременно крайнего правого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ... " г/н " ... ", под управлением Т.М.Н.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.И.О. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Рассмотрение административных дел, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении в отношении К.И.О., имел все полномочия для рассмотрения указанного дела.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия К.И.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К.И.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.И.О. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К.И.О. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров