Решение Ставропольского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 7а-45/2014

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края " ... " от 24 октября 2013 года, которым Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выразившегося в установке должностным лицом 17 октября 2013 года в 14 часов 30 минут на тротуаре в районе дома " ... " по пр. " ... " Ставропольского края металлической конструкции с надписью " ... ", тем самым создавая помехи в движении пешеходов, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос о переквалификации решения суда, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела, свидетельствующим о совершении правонарушения физическим, а не должностным лицом.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит названное судебное решение принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2013 года (л.д.18)

вынесено государственным инспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края в пределах своей компетенции. При этом, исходя из обстоятельств дела, инспектор обоснованно и правомочно квалифицировал действия Г. по ст. 12.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку.

Решение по делу об административном правонарушении в отношении Г. вынесено с учетом всех обстоятельств произошедшего и в соответствии с действующим административным законодательством. Каких-либо новых

доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, заявителем не представлено. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Требования инспектора ДН основаны на нормах действующего законодательства, поскольку согласно ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Действия сотрудника ОГИБДД в части проверки соблюдения требований названного ГОСТа регламентированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в редакции Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023 и Наставлением по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в редакции Приказов МВД РФ от 19.03.2004 N 187 и от 19.02.2007 N 167.

Рассмотрение административного дела в отношении Г. государственным инспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края производилось с соблюдением норм административного законодательства и наказание ей назначено согласно санкции ст. 12.33 КоАП РФ уполномоченным на то, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса, лицом.

Вопреки доводам жалобы, инспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску Г. обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо, поскольку этот её статус

определен трудовым договором " ... " и должностной инструкцией " ... ".

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно согласился с выводом инспектора НД о виновности Г. в совершении административного правонарушения, мотивированно оценив критически доводы её жалобы.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом

допущено не было, следовательно, решение судьи Пятигорского городского суда от 05 декабря 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Г. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин