Решение Ставропольского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 7а-41/2014

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя К. по доверенности Б. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2013 года постановление " ... " ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края " ... " от 14 октября 2013 года, которым К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено и дело возвращено в ОГИБДД отела МВД по г. Пятигорску на новое рассмотрение.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела, без учета дорожной ситуации, свидетельствующей о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит названное судебное решение принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, постановление о наложении административного штрафа " ... " от 24 октября 2013 года (л. д. 4) вынесено " ... " ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску в пределах своей компетенции. При этом, исходя из обстоятельств дела, инспектор квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях К ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому оснований для вывода о наличии в её действиях неустранимых сомнений, влекущих прекращение производства по делу, не усмотрел.

Исследовав совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно согласился с выводом инспектора ДПС о виновности К. в совершении административного правонарушения, мотивированно оценив критически её доводы. При этом судья пришел к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую более строгое наказание, чем вмененная ей ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая, что ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении решения об изменении постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, судья Пятигорского городского суда не мог переквалифицировать действия К. на статью Кодекса, санкция которой предусматривает более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо ходатайств о допросе дополнительных свидетелей участниками производства по административному делу не заявлялось.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, решение судьи Пятигорского городского суда от 04 декабря 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Б. в интересах К. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин