Решение Ставропольского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 7а-39/2014

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т., представляющего интересы Л. по доверенности, на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2013 года постановление " ... " ОГАИ ОМВД по г. Пятигорску Ставропольского края " ... " от 18 октября 2013 года, которым Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела, без учета дорожной ситуации, свидетельствующей об отсутствии вины его доверительницы в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также выслушав С., представляющую интересы Л., поддержавшую жалобу, суд находит названное судебное решение принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, постановление о наложении административного штрафа " ... " от 18 октября 2013 года (л. д.28) вынесено инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску в пределах своей компетенции. При этом, исходя из обстоятельств дела, инспектор обоснованно и правомочно квалифицировал действия Л. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФСуд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л. вынесено с учетом всех обстоятельств произошедшего и в соответствии с действующим административным законодательством. Каких-либо новых доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательной базы, позволяющей установить событие административного правонарушения, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что административное наказание Л. назначено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела в отношении Л. " ... " инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску производилось с соблюдением норм административного законодательства и наказание ей назначено в соответствие с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ уполномоченным на то, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса, лицом.

Исследовав совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно согласился с выводом " ... " инспектора по ИАЗ о виновности Л. в совершении административного правонарушения, мотивированно оценив критически доводы её жалобы.

Каких-либо ходатайств о допросе дополнительных свидетелей участниками производства по административному делу не заявлялось.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, решение судьи Пятигорского городского суда от 27 ноября 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Т. в интересах Л. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин