Решение Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 7а-89/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Н.Р.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением " ... " ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю К.Д.В. от 27.09.2013 года отменено постановление " ... " ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю 26ТВ337716 от 19 августа 2013 года о привлечении Н.Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2013 года указанное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н.Р.А. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Н.Р.А. просит отменить решение " ... " ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю и решение районного суда поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2013 года около 07 часов на перекрестке ул." ... " и ул." ... " в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением Н.Р.А. и автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением К.В.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Н.Р.А. не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Н.Р.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " Отдела ГИБДД УМВД России г.Ставрополя от 27.09.2013 года постановление о привлечении Н.Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, материалы направлены на новое рассмотрение для правильной квалификации действий Н.Р.А.

Из содержания рапорта должностного лица от 23.08.2013 года следует, что К.В.А. получил телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего 19.08.2013 года на перекрестке ул." ... " и ул." ... " в г.Ставрополе, в связи с чем госпитализирован в МУЗ ГКБ СМП г.Ставрополь.

Согласно заключениям экспертов от 30.09.2013 года и от 15.10.2013 года К.В.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела, инспектором ГИБДД не установлены и не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу, что является нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления инспектора ГИБДД.

Поскольку выявленные в ходе рассмотрения жалобы К.В.А. процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими инспектору ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора правомерно признано " ... " Отдела ГИБДД УМВД России г.Ставрополя незаконным и необоснованным.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Н.Р.А. были в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришел к правильному выводу о законности решения начальника ГИБДД об отмене постановления инспектора ГИБДД.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Следовательно, жалоба К.В.А. рассмотрена " ... " Отдела ГИБДД УМВД России г.Ставрополя в пределах его компетенции.

Все остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Н.Р.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров