Постановление Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 7а-138/2014

Судья Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по жалобе Василенко Л.А. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2013 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Василенко Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1/17 административной комиссии Промышленного района города Ставрополя от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2013 года жалоба Василенко Л.А. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления.

Не согласившись с данным определением, Василенко Л.А. подала на него жалобу, в которой указывает, что судебный акт является незаконным, поскольку вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Просила учесть, что судом не исследован вопрос о том, каким способом ей вручено постановление административной комиссии Промышленного района города Ставрополя от 20 ноября 2013 года. Учитывая, что она получила постановление 02 декабря 2013 года, срок на обжалование постановления ею не пропущен. Просила отменить определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2013 года и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, заявление Василенко Л.А. о признании незаконным и отмене постановления N 1/17 административной комиссии Промышленного района города Ставрополя от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере " ... " рублей поступило в суд 16 декабря 2013 года. При этом в заявлении не содержалось ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии, равно как и не имелось ссылки на несвоевременное получение копии указанного постановления.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата жалобы Василенко Л.А. ввиду пропуска предусмотренного законом срока на обжалование.

Оснований не согласиться с определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2013 года о возврате жалобы Василенко Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу Василенко Л.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Ю. Шишова