Решение Ставропольского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 7а-162/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС СБ ДПС ГИДД ОББПАСН г.Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Х.А.В. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИДД ОББПАСН г.Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Х.А.В. N " ... " " ... " " ... " от " ... " " ... " " ... " года Г.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил применения ремней безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 января 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания.

В своей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи. Полагает, что решение суда является незаконным, доводы Г.Р.Г. о том, что он был пристегнут ремнями безопасности, ничем не подтверждены.

В краевой суд Г.Р.Г. и Х.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку Г.Р.Г. изначально не считал себя виновным в нарушении ПДД РФ и оспаривал событие правонарушения, инспектору ГИБДД надлежало составить протокол об административном правонарушении, и отсутствие протокола свидетельствует о грубом нарушении административного законодательства.

Кроме того, судья городского суда на основании имеющихся в материалах дела документов пришел к правильному выводу о том, что вина Г.Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не доказана.

В связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, решением судьи Пятигорского городского суда указанное постановление отменено. Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Г.Р.Г. постановления о привлечении к административной ответственности, имели место 05.12.2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИДД ОББПАСН г.Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Х.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 января 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров