Решение Ставропольского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 7а-101/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката К.О.Т. в интересах М.А.П. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю Р.Д.А. от " ... " " ... " " ... " года М.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... ") рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба адвоката К.О.Т. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд адвокат К.О.Т. в интересах М.А.П. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить за недоказанностью, поскольку, по мнению заявителя, все они вынесены с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав М.А.П. и его адвоката К.О.Т. по ордеру N " ... " от " ... "." ... "." ... "года, поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья районного суда обоснованно мотивировала свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении М.А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что " ... " " ... " " ... " года в " ... " часов " ... " минут на подъездной дороге в районе дома N " ... " на ул. " ... " в г. " ... " М.А.П., управляя транспортным средством "" ... "" ... "" г/н " ... "" ... "" ... "" ... ", не уступил дорогу автомобилю "" ... "" ... "" г/н " ... "" ... "" ... " " ... " под управлением Г.С.В., приближающемуся справа, и допустил с ним столкновение. Факт совершения административного правонарушения и виновность М.А.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, и просмотренная по ходатайству адвоката К.О.Т., подтверждает обстоятельства ДТП, установленные судом первой инстанции. Из видеозаписи усматривается, что ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке дорог внутридворовой территории, расположение транспортных средств соответствует схеме места происшествия, автомобиль Г.С.В. выезжал с правой стороны по отношению к автомобилю М.А.П.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия М.А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Постановление о привлечении М.А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание назначено М.А.П. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.Следовательно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :Жалобу адвоката К.О.Т. в интересах М.А.П. оставить без удовлетворения. Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2013 года оставить без изменения.Судья краевого суда П.П. Озеров