Решение Ставропольского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 7а-184/2014

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Ессентуки Орехова Э.И. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки Орехова Э.И. от 03 сентября 2013 года Пенкина Виктория Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пенкина В.О. подала жалобу в Ессентукский городской суд, и решением судьи от 11 декабря 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Податель жалобы просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела, без учета дорожной ситуации, свидетельствующей о виновности Пенкиной В.А. в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, возражения Пенкиной В.А., а также выслушав инспектора отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Ессентуки Литвинова А.В., представляющего интересы Отдела МВД России по городу Ессентуки по доверенности, поддержавшего жалобу, выслушав представителя Пенкиной В.А. - Сухачева К.В., просившего оставить решение суда без изменения, нахожу названное судебное решение принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из протокола об административном правонарушении * от 03 сентября 2013 года следует, что Пенкина В.А. 03 сентября 2013 года в 13 часов 55 минут на ул.Энгельса * г.Ессентуки, управляя транспортным средством Нисан Джук, государственный номер *, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 государственный номер *, под управлением Титова Р.Н.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки Орехов Э.И., признавая Пенкину В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, посчитал указанные обстоятельства надлежащим образом установленными.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2013 года инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Ессентуки Титов Р.Н. нес службу по ОБДД с 08:00 до 20:00 совместно с ИДПС Полухиным Ю.Е. на патрульном автомобиле ВАЗ 21101 г/н * на маршруте патрулирования N* и "Заполотнянский район". В 13:30 по радиостанции от дежурного Отдела МВД России было получено сообщение о том, что на перекрестке ул.Орджоникидзе и ул.Анджиевского произошло ДТП, наезд на несовершеннолетнего пешехода. В связи с чем, Титов Р.Н. выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение в сторону 43 железнодорожного переезда. На перекрестке неравнозначных дорог с ул.Карла Маркса по ул.Энгельс из под знака 2.4 "Уступи дорогу" выехала автомашина Нисан Джук, г/н *, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Доводы жалобы со ссылкой на пояснения инспектора Титова Р.Н. о его движении на автомашине по главной дороге, не представляли опасности для движения другим транспортным средствам, так как железнодорожный переезд был закрыт и по полосе встречного движения транспортные средства не двигались, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую оценку.

Все доводы жалобы Орехова Э.И. фактически сводятся к переоценке правильных выводов судьи городского суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было, следовательно, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года подлежит оставлению без изменения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Жалобу инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Ессентуки Орехова Э.И. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья краевого суда Е.А. Строчкина