Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 11-897/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Козиной Н.М., Галимовой P.M.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Шумихи Н.П. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2013 года по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Шумихе Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Шумиху Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к Шумихе Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указало, что Шумиха Н.П. проходил службу в ***. Приказом командира войсковой части от 24 ноября 2011 года ответчик был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта". При формировании единой электронной базы ошибочно сведения о Шумихе Н.П., состоящем на финансовом обеспечении в финансовом органе Министерства обороны РФ, были переданы ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего "активный"). В феврале 2012 года Шумихе Н.П. было начислено денежное довольствие в сумме ***руб. При проведении последующего анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ было выявлено, что Шумиха Н.П. уволен в 2011 году и исключен из списков воинской части. По причине наличия неверных данных при загрузке базы данных истцом ответчику начислены и перечислены денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб.

2

Ответчик Шумиха Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие счетной ошибки.

Решением суда исковые требования в удовлетворены. С Шумихи Н.П. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" взыскано неосновательное обогащение в сумме ***руб.

В апелляционной жалобе Шумиха Н.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что претензию о возврате денежных средств от истца он не получал. Кроме того, указывает, что начисленные денежные средства он со счета не снимал три месяца, что подтверждает его добросовестность. Полагает, что данные денежные средства истец перечислил ему как денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, которых он не может быть лишен в силу п.п. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

Представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ", представители третьих лиц -войсковой части ***и ФКУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганским областям" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Шумиха Н.П. проходил военную службы по контракту в войсковой части ***. На основании приказа командира войсковой части *** N 243 от 24 ноября 2011 года ***Шумиха Н.П., досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с 24 ноября 2011 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения (л.д. 42).

С 01 января 2012 года осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Основной задачей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

3

При формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче информации из Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ОФО по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как о военнослужащем, проходящем военную службы по контракту (статус военнослужащего: "активный"), в связи с чем Шумихе Н.П. было начислено денежное довольствие в феврале 2012 года - ***руб., денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика N ***, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листом за февраль 2012 года (л.д. 10), реестром на зачисление денежных средств на карточные счета от 21 февраля 2012 года (л.д. 11), заявкой на кассовый расход от 21 февраля 2012 года N 4425 (л.д. 12).

Обнаружив ошибку, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 01 ноября 2012 года направило Шумихе Н.П. претензию с требованием о возврате неосновательно перечисленных денежных средств в сумме ***руб., после чего обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные денежные средства в сумме ***руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при рассмотрении спора судом верно определена правовая природа спорных сумм.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого

а

потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее Порядок). В соответствии с указанным Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального

5

закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Шумиха Н.П. исключен из списков личного состава части с 24 ноября 2011 года, а спорная сумма перечислена ему в феврале 2012 года, получена им и потрачена по своему усмотрению. При этом судебная коллегия учитывает, что истцу было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, а также то обстоятельство, что Шумиха Н.П., исключенный из списков личного состава до начала реформирования системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, то есть до увеличения размера денежного довольствия военнослужащих, не мог не знать об отсутствии у него права на получение денежных сумм, значительно превышающих, как размер ранее получаемого им денежного довольствия, так и размер начисляемых ему в настоящее время сумм.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение денежного довольствия ответчик не имел. При таких обстоятельствах перечисленные Шумихе Н.П. суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку перечисленные ответчику суммы не относятся к поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ видам платежей, доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при получении этих сумм при их выплате не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы ответчика о том, что претензию о возврате денежных средств он не получал, а также на отсутствие с его стороны злоупотребления правом, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Судом первой инстанции установлен факт получения без законных оснований денежных средств, при этом основания и причины перечисления денежных средств правового значения не имеют, поскольку правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

6

/ г

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумихи Н.П.- без удовлетворения.

Председательствующи:

Судьи