Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 11-1356/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Винниковой Н.В., Онориной Н.Е.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ипатова В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Челябинска, администрации Ленинского района города Челябинска с апелляционной жалобой администрации Ленинского района города Челябинска на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Ленинского района города Челябинска - Савельевой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ипатова В.А., его представителя Пихуля В.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипатов В.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска), администрации Ленинского района города Челябинска о признании за умершим И.А.И. возникшее при жизни право собственности на гаражный бокс N **** площадью **** кв.м., расположенный в Гаражном строительном потребительском кооперативе N **** (далее по текст ГСПК N 308), включении указанного имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указал, что отцу истца - И.А.И. принадлежал указанный гаражный бокс. **** года И.А.И. умер. Истец является наследником умершего, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж у наследодателя. Признание за умершим возникшего при жизни права собственности на гараж необходимо для оформления наследства.

Истец Ипатов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика администрации Ленинского района города Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание права за умершим, правоспособность гражданина прекращается смертью. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка ГСПК N **** (л.д. 23).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСПК N **** при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. В наследственную массу, открывшуюся после смерти И.А.И. , включен гараж N ****, общей площадью **** кв.м., расположенный в ГСПК N **** города Челябинска. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Ленинского района города Челябинска просит решение суда отменить. Указывает, что суду не представлены доказательства, подтверждающие, что гаражный бокс N **** расположен в границах земельного участка ГСПК N ****, в отсутствие такого документа не имеется оснований полагать, что спорный гараж не является самовольным строением.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСПК N **** в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика администрации Ленинского района города Челябинска - Савельеву М.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Ипатова В.А., его представителя Пихуля B.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

2

исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением главы администрации города Челябинска N 919 от 23 июля 1993 года ГСКП N **** отведен земельный участок площадью **** га, из них **** га в пожизненное наследуемое владение членов кооператива, **** га - земель общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации территории гаражного кооператива (л.д.84-85).

На основании указанного постановления ГСПК N **** выдан Государственный акт ****, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов за N **** (л.д. 77-80).

Земельный участок, предоставленный ГСПК N ****, внесен в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером **** (л.д. 118-122).

Так же из материалов дела следует, что И.А.И. с 2000 года являлся членом ГСПК N ****, ему принадлежал гараж N ****, построенный им на собственные средства. Согласно техническому паспорту общая площадь гаража составляет **** кв.м. (л.д.9-12).

Из заключения кадастрового инженера и ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области следует, что гаражный бокс N **** расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ****, отведенного ГСПК N ****. Данные доказательства приняты в качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции в связи с тем, что они не были представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам - не выполнением судом первой инстанции положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 112-113, 114-117, 195-197).

**** года И.А.И. умер (л.д. 5), при жизни право собственности на гаражный бокс за И.А.И. в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.7). Истец Ипатов В.А. является наследником первой очереди, обратился с заявлением о принятии наследства (л.д. 17).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти

3

гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Учитывая, что гаражный бокс N **** расположен в границах земельного участка, отведенного ГСПК N ****, данное имущество принадлежало И.А.И. на день смерти, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И.А.И. не истек, не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о включении указанного гаражного бокса в наследственную массу, открывшуюся после смерти И.А.И.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке не обжалуется и в силу положения части 2 статьи 372.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации Ленинского района города Челябинска об отсутствии доказательств расположения гаражного бокса в границах земельного участка, отведенного ГСПК N **** не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, документы, опровергающие доказательства, представленные истцом о расположении гаража N **** в границах земельного участка, отведенного ГСПК N ****, у ответчика отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 28 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ленинского района города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5