Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 11-1798/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Новосельцевой Ю.Ю.,

судей Колчеданцевой А.Г., Зиновьевой Е.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.Е., на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2013 года по иску Киселевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.Е., к Кориненко П.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосельцевой Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Кориненко П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева И.А. обратилась в суд с иском к Кориненко П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ее малолетнему сыну К.А.Е., **** года рождения, в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 июня 2013 года ее сына укусила собака, принадлежащая Кориненко П.В. В результате укуса собаки сын перенес сильные нравственные страдания, в настоящее время испытывает чувство страха перед собаками, боится один выходить на улицу, а также физические страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, как во время укуса, так и во время прохождения лечения.

Истец Киселева И.А. и ее представитель Бирюков С.В. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Кориненко П.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что моральный вред подлежит компенсации в размере **** руб.

Суд постановил решение, которым исковые требовании Киселевой И.А. удовлетворил частично. Взыскал с Кориненко П.В. в пользу Киселевой И.А. компенсацию причиненного К.А.Е. морального вреда в размере **** руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. В удовлетворении остальной части требований - отказал.

В апелляционной жалобе Киселева И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, не учел материальное положение ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего: малолетний возраст К.А.Е., характер перенесенных им физических и нравственных страданий, необходимость длительной реабилитации ребенка в связи с перенесенным психологическим стрессом в результате нападения и укуса собаки.

Истец Киселева И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом, 14 июня 2013 года около 17 часов 30 минут в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области собака породы немецкая овчарка по кличке "Берта", находясь без присмотра хозяина, выбежала за ворота земельного участка, принадлежащего Кориненко П.В., укусила малолетнего К.А.Е., причинив ребенку **** (л.д. 9), указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2013 года (л.д. 16-17) в результате укуса собаки ребенку был причинен легкий вред здоровью, что также подтверждается справкой МУ "Красноармейская ЦРБ" (л.д. 9), справкой психолога (л.д. 14), а также историей болезни и медицинской картой К.А.Е. (л.д. 24-33).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

3

Исходя из того, что судом первой инстанции было бесспорно установлено, что причинение несовершеннолетнему К.А.Е. телесных повреждений имело место в результате укусов собаки, принадлежащей ответчику Кориненко П.В., что последним не оспаривалось и подтверждено представленными истцом доказательствами, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Киселевой И.А. и возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда за причиненные несовершеннолетнему К.А.Е. физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень вины Кориненко П.В., характер причиненных К.А.Е. страданий, личность потерпевшего, а также принцип соразмерности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Довод апелляционной жалобы Киселевой И.А. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел материальное положение ответчика, а также индивидуальные особенности потерпевшего: малолетний возраст К.А.Е., характер перенесенных им физических и нравственных страданий, необходимость длительной реабилитации ребенка в связи с перенесенным психологическим стрессом в результате нападения и укуса собаки, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости соблюдены.

Суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи