Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 11-1858/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Жукова А.А., при секретаре Бурцеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Пилыциковой Л.С., Айвазян А.Р. и апелляционному представлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2013 года по заявлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Пилыциковой Л.С., возложении обязанности исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением (с послед, изм.) о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Курчатовского районного отдела г. Челябинска Пилыциковой Л.С. по исполнительному производству N 75/21/88380/15/2010, возложении обязанности исполнить требование, содержащиеся в исполнительном листе N 2-302/2010 от 26 июля 2010 года, указывая, что решением суда от 15 апреля 2010 года на Айвазяна А.Р. возложена обязанность своими силами и за свой счет снести в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу 2 гаражных блока площадью **** кв.м. каждый, самовольно возведенных у дома N **** по **** пр. в г. Челябинске путем демонтажа самовольных строений, освобождения земельного участка площадью **** кв.м., прилегающего к жилому дому по указанному адресу, приведения в первоначальное состояние и стены дома и прилегающей территории, с восстановлением асфальтного

2

покрытия внутридворовой дороги шириной **** кв.м. До настоящего времени решение не исполнено. Действия судебного пристава -исполнителя Пильщиковой Л.С., в чьем производстве с 13 декабря 2012 года находится исполнительное производство, в течение более 5 месяцев сведены к направлению должнику извещения о вызове и явке на прием. Иные меры исполнительных действий, ответственности к должнику не применены. В неисполнении требований исполнительного документа усматривает нарушение права неопределенного круга лиц - жителей домов N ****, ****, **** по **** пр. в г. Челябинске на благоприятную окружающую среду, в том числе, с учетом соблюдения противопожарных требований, санитарных правил и норм.

Помощник прокурора Жарикова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Пилыцикова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, администрация Курчатовского района г. Челябинска, Айвазян А.Р. участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и дате судебного разбирательства.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил заявление прокурора Курчатовского района г. Челябинска, признал незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Курчатовского районного отдела г. Челябинска Пильщиковой Л.С. по исполнительному производству N 75/21/88380/15/2010, в удовлетворении остальной части заявления прокурору отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав- исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Пилыцикова Л.С. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что сроки исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются пресекательными. В период с 22 апреля 2013 года по 04 июля 2013 года согласно приказу N 705-ко от 01 апреля 2013 года находилась в оплачиваемом отпуске. Не согласна с выводом о нарушении отправки постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что отправка корреспонденции в ее должностные обязанности не входит. Требование должником получено 11 июля 2013 года. Приводит хронологию действий по исполнительному производству, считает, что факт незаконного бездействия не подтвержден установленными обстоятельствами дела.

3

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска апелляционное представление отозвал.

В апелляционной жалобе Айвазян А.Р. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований прокурору, указывая, что суд оставил без внимания невозможность исполнения требований исполнительного документа. Не учел, что он не является правообладателем спорных построек, а лишь строил их согласно договору, заключенному с М.А.А. -арендатором земельного участка. Условия договора им были выполнены. Кроме того указывает, что не являясь правообладателем гаража, не может действовать в ущерб третьего лица М.А.А. понесшего денежные затраты на постройку гаража. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Малышеву О.П., судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Пильщикову Л.С., представителя УФССП по Челябинской области Якупову Ю.Р., представителя Айвазян А.Р.- Осипову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2010 года были удовлетворены исковые требования прокурора, на Айвазяна А.Р. возложена обязанность своими силами и за свой счет снести в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу 2 гаражных блока площадью **** кв. метра каждый, самовольно возведенных у д. **** по **** проспекту в г. Челябинске путем демонтажа самовольных строений, освобождения земельного участка площадью **** кв.м., прилегающей к жилому дому по указанному адресу, приведении в первоначальное состояние и стену жилого дома и прилегающую территорию, восстановив асфальтное покрытие внутридворовой дороги шириной **** кв.м.

Возбужденное постановлением от 18 октября 2010 года на основании исполнительного листа, выданного судом, по заявлению прокурора исполнительное производство N 75/21/88380/15/2010, по акту приема - передачи от 13 декабря 2012 года было передано от судебного пристава - исполнителя Д.И.Д. к Пильщиковой Л.С.

4

Судебный пристав - исполнитель Пильщикова Л.С. дважды - 24 января и 12 марта 2013 года направила в адрес должника извещения в рамках исполнительного производства о явке на 14 февраля 2013 года и 04 апреля 2013 года соответственно.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции усмотрел незаконные бездействия со стороны должностного лица Пильщиковой Л.С.

Между тем, суд оставил без внимания, что судебный пристав -исполнитель Пильщикова Л.С. дважды - 24 января и 12 марта 2013 года направив в адрес должника извещения о явке на 14 февраля 2013 года и 04 апреля 2013 года, в период с 22 апреля по 04 июля 2013 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом N 705-ко от 01 апреля 2013 года.

Уже 01 июля 2013 года в адрес должника Айвазяна А.Р. выставлено требование об исполнении исполнительного документа в течение 7 дней со дня его получения, должник предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требование направлено должнику по почте заказным письмом и вручено адресату 11 июля 2013 года.

В период с 01 июля и 20 июля 2013 года Пильщикова Л.С. совершила два выхода по адресу: г. Челябинск, **** пр., д. ****, кв. **** месту жительства должника Айвазяна А.Р..

Таким образом, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции относительно судебного пристава-исполнителя Пильщиковой Л.С., доводы апелляционной жалобы должностного лица заслуживают внимания. Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований прокурора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Прокурору района следует отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По указанным соображениям доводы апелляционной жалобы в рамках настоящего дела рассмотрения не подлежат, поскольку относятся к другому предмету спора.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2013 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Курчатовского районного отдела г. Челябинска Пилыциковой Л.С. по исполнительному производству N 75/21/88380/15/2010 отменить. Вынести в этой части новое решение. Прокурору Курчатовского района г. Челябинска в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи