Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 11-2127/14

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Благаря В.А., Закировой С.Л.,

при секретаре Разорёновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2013 года по иску Мажитова Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал", Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования 1, положения Тарифов в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования 1, взыскании убытков в виде комиссии за подключение к Программе страхования 1, комиссии за приём наличных денежных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" Расторгуевой М.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Мажитова Э.Р. и его представителя Богомоловой Т.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мажитов Э.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал", переименованному впоследствии в ООО КБ "Ренессанс Кредит", Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования 1, положения Тарифов в части взимания комиссии за подключение к Программе Страхование 1,

2

взыскании убытков в виде комиссии за подключение к Программе страхование 1 в сумме **** рубля, комиссии за приём наличных денежных средств в сумме **** рубля 97 копеек, взыскании штрафа в сумме **** рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 02 февраля 2013 года между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен кредитный договор N **** на сумму **** рубля, сроком на 36 месяцев, тарифный план "Без комиссий 29,9%". По данному кредитному договору истцу на руки была выдана денежная сумма в размере 19 **** рублей. Сумма в размере **** рубля была включена Банком в размер кредита как комиссия за подключение к Программе страхования по кредитному договору и была списана Банком единоразово в день выдачи кредита 02 февраля 2013 года. Обязательства истца, как заемщика, в рамках кредитного договора исполнены досрочно в полном объеме 03 сентября 2013 года. При уплате истцом всей суммы в счет погашения кредита с него была взыскана комиссия за прием наличных средств в размере **** рубля 97 копеек. Денежными средствами истец пользовался в течение 7 месяцев, со 02 февраля 2013 года по 03 сентября 2013 года. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" в части взимания комиссии за подключение к Программе Страхование 1 в сумме 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, а также взыскание комиссии за приём наличных при оплате денежных средств в кредитно - кассовом офисе ООО "Ренессанс Капитал" противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, положения кредитного договора сформулированы банком в виде разработанной типовой формы и истец, как потребитель не мог влиять на содержание договора.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, его представитель, представители ответчиков не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Мажитова Э.Р. удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Мажитова Э.Р. комиссию за подключение к Программе страхования 1 **** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, всего взыскал **** рублей. Взыскал с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Мажитова Э.Р. комиссию за приём наличных денежных средств в сумме **** рубля 97 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, всего взыскал **** рубля 97 копеек. Взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета: с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в сумме **** рублей 60 копеек, с ООО КБ "Ренессанс Кредит" - в сумме **** рублей.

3

В апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит решение суда в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" комиссии за подключение к Программе страхования 1, возмещении судебных расходов, госпошлины, а также в части взыскания с ООО КБ "Ренессанс Кредит" комиссии за приём наличных денежных средств, возмещении судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец оплатил комиссию за подключение к Программе страхования в какой-либо денежной сумме в ООО "Группа Ренессанс Страхование" за страхование его жизни и здоровья. Материалами дела напротив подтверждается, что договор страхования заключался между страховой компанией и Банком, что страховую премию в страховую компанию за Мажитова Э.Р. платил Банк, истец стороной договора страхования не является, оплату по договору страхования не производил. Комиссия за подключение к программе страхования является платой Банку за отдельно оказываемую услугу, которая была оказана Мажитову Э.Р. в полном объёме. Также указывает на необоснованность выводов суда о том, что действия банка по приему наличных денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Полагает, что указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда отменить в части взыскания со страховой компании комиссии за подключение к программе страхования, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суд, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что между истцом и страховой компанией отсутствовали договорные отношения, отсутствовали денежные расчеты, следовательно, исковые требования к страховой компании являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Также указывает на то, что комиссия за подключение к программе страхования не является страховой премией, не была перечислена в страховую компанию, это плата за оказание Банком отдельной банковской услуги, к которой страховая компания отношения не имеет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ,

4

признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" Расторгуевой М.В., объяснения истца Мажитова Э.Р. и его представителя Богомоловой Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в той части, в которой с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Мажитова Э.Р. взыскана комиссия за подключение к Программе страхования 1 в сумме **** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, а также в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме **** рублей 60 копеек, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права (п.п.З, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2013 года между Мажитовым Э.Р. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N **** на предоставление кредита на неотложные нужды, на основании которого заёмщику был открыт банковский счёт N **** и выдан кредит в общей сумме **** рублей, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования **** рубля, сроком на 36 месяцев, по тарифному плану "Без комиссий 29,9%" (л.д.Ю).

В соответствии с п. 1.3 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым, в связи с получением кредита в Обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" и в отношении кредитов физических лиц предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" комиссию за прием наличных денежных средств, размер которой составляет 0,5% от внесенной суммы, но не менее 50 рублей (т.1, л.д. 122-128).

Как установлено п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

5

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок выдачи и возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В соответствии с п. 2.2 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 3.1 данного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

При этом, Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и возврата кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, взыскание с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Мажитова Э.Р. комиссии за приём наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере **** рубля 97 копеек соответствует нормам ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 02 декабря 1990 года N 395-1, поскольку включение ООО КБ "Ренессанс Капитал" в кредитный договор

6

условия о взимании данной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ООО КБ "Ренессанс Кредит" о том, что действия Банка по взиманию комиссии за приём наличных денежных средств в погашение кредита являются самостоятельной банковской услугой и не ущемляют прав истца, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Указанные доводы апеллянта связаны с неправильным толкованием норм материального права, в связи с чем, не влекут отмену решения суда в указанной части.

Решение суда в части взыскания с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу истца возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, а также в части взыскания с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме **** рублей, является законным и обоснованным. Выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Разрешая спор в части требований истца о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение к Программе страхования 1, положений Тарифов в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования 1, взыскании штрафа, суд первой инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований истца.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что Мажитов Э.Р. добровольно выразил свою волю на заключение договора страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование", понимая и не оспаривая, что добровольно идёт на заключение иной сделки - договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства (ст. ст. 421, 432, 935 ГК РФ), соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, с выводами суда о необходимости взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца разницы между уплаченной комиссией по договору страхования и суммой комиссии за 7 месяцев пользования кредитом, которая составляет **** рублей ( **** - **** =

7

****), судебная коллегия согласиться не может. Указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Взыскивая сумму комиссии за подключение к программе страхования с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", суд первой инстанции не учёл того обстоятельства, что Мажитов Э.Р. в договорных отношениях с ООО "Группа Ренессанс Страхование" не состоял, страховую премию по договору страхования в страховую компанию не платил, денежные средства в сумме **** рублей удержаны Банком не как страховая премия, а как комиссия за отдельную банковскую услугу.

Доказательств того, что уплаченная истцом сумма комиссии за подключение к программе страхования является по сути страховой премией по договору страхования, равно как и доказательств тому, что из удержанной Банком суммы комиссии в размере **** рублей Банком уплачена страховая премия в ООО "Группа Ренессанс Страхование" в рамках договора коллективного страхования, в список застрахованных лиц по которому включен, в том числе, и Мажитов Э.Р., материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, услуга по подключению к программе страхования оказывалась истцу ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" и была оказана в полном объёме. Комиссия удержана Банком за совершение действий, которые являются самостоятельной банковской услугой.

Так, в соответствии с п. 7.2.1, 7.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга "Подключение к программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. В случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования Банк взимает Комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в Тарифах Банка (л.д.ПЗ том 1).

Несогласие стороны с ценой услуги, не влечет удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, так как, согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, определении его существенных условий, в том числе и его цены.

8

Из условий кредитного договора не следует, что досрочное погашение кредита является основанием перерасчёта и возврата удержанной при выдаче кредита комиссии за подключение к программе страхования. В связи с чем, оснований для взыскания с ООО КБ "Ренессанс Кредит" суммы комиссии в связи с досрочным погашением кредита также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Кредит" суммы комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере **** рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мажитова Э.Р. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования 1.

В связи с принятием в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мажитова Э.Р. о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования 1, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении с ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходов по оплате услуг представителя, а также оснований для взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Поскольку судебная коллегия признала доводы апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" обоснованными с Мажитова Э.Р. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование", с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере **** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2013 года в той части, в которой с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Мажитова Э.Р. взыскана комиссия за подключение к Программе страхования 1 в сумме **** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, а всего взыскано **** рублей отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мажитова Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий

9

Банк "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования 1 - отказать.

Это же решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме **** рублей 60 копеек отменить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.

Взыскать с Мажитова Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме **** рублей.

Председательствующий

Судьи