Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 11-2242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шумаковой Н.В.

Силаевой А.В., Лузиной О.Е.

Разореновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 18 октября 2013 года по иску Ивашиной В.В. к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, представителя истца Ивашиной В.В. - Чередникова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашина В.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" (далее ЗАО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ) о взыскании страхового возмещения. Просила признать смерть И.В.В. страховым случаем, признать незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере **** рубля 03 копейки для погашения кредитным обязательств умершего И.В.В., расходы по оплате юридических услуг в размере **** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 26 копеек.

В обоснование иска указала, что 12 августа 2011 года между И.В.В. и ОАО КБ "Пойдем" заключен кредитный договор на сумму **** рублей. При заключении договора с И.В.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК "Авива" (в настоящее время ЗАО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ"). **** года И.В.В. умер, она является супругой умершего и наследницей первой очереди. В выплате страхового возмещения ОАО КБ "Пойдем" страховой компанией было отказано в связи с отсутствием страхового случая. 16 мая

2

2013 года ею в адрес ЗАО СК "Авива" была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа. Согласно материалов доследственной проверки факт наступления смерти И.В.В. в результате самоубийства не установлен. Следовательно, отказ страховой компании в выплате является незаконным.

Истец Ивашина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Чередников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО КБ "Пойдем" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования Ивашиной В.В. удовлетворил частично.

Признал смерть И.В.В., наступившую **** года, страховым случаем. Признал незаконным отказ от 15 февраля 2013 года N11692-05-02, возложил на ЗАО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" обязанность исполнить обязательства, выплатить Ивашиной В.В. страховую сумму в размере **** рубля 44 копейки для погашения Ивашиной В.В. задолженности перед ОАО КБ "Пойдем" по кредитному договору N ****.

Взыскал с ЗАО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в пользу Ивашиной В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивашиной В.В. отказал.

Взыскал с ЗАО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей 56 копеек.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 января 2014 года устранена описка в описательной и резолютивной части решения суда в написании даты рождения умершего И.В.В., **** года рождения вместо **** года рождения.

3

С решением суда ЗАО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что смерть И.В.В. нельзя признать страховым случаем, поскольку обстоятельства смерти достоверно не установлены. Согласно п. 4.3 Правил страхования страховыми случаями не являются риски, реализующиеся в результате самоубийства застрахованного, если на момент самоубийства договор действовал менее двух лет. На основании представленных выгодоприобретателем документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что смерть И.В.В. не попадает под исключение, указанное в подп. "в" п.4.3 Правил страхования. Кроме того, к моменту смерти И.В.В. договор страхования действовал менее двух лет, что освобождает страховщика от выплаты возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Ивашина В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" -без удовлетворения.

Истец Ивашина В.В., представитель ответчика ЗАО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", представитель третьего лица ОАО "КБ "Пойдем" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, третье лицо ОАО "КБ "Пойдем" ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором

4

сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при достижении ими определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 августа 2011 года между ОАО КБ "Пойдем" (заимодавец) и И.В.В. (заемщик) заключен кредитный договор N ****, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму **** рублей (л.д. 72-75).

По условия кредитного договора И.В.В. обязался заключить договор личного страхования (п. "Е" кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора, 12 августа 2011 года между ЗАО СК "Авива" и И.В.В. заключен договор страхования, в подтверждение которого заемщику выдан полис N ****. По условиям договора страхования, И.В.В. застрахован по рискам "Смерть в течение срока страхования", "Стойкая нетрудоспособность/ инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования", страховая сумма определена равной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, что составило **** рублей. Срок действия договора определен сторонами с 12 августа 2011 года по 11 августа 2013 года, страховая премия в размере **** рублей оплачена страхователем единовременно. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "КБ "Пойдем". Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 11 сентября 2008 года, являющимися его неотъемлемой частью.

В период действия договора страхования, **** года И.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20). Согласно справке о смерти N ****, причиной смерти И.В.В. явились **** в результате падения с высоты (л.д.21). Постановлением следователя СО по Калининскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области Ч.А.С. от 20 ноября 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти И.В.В. (л.д.11-17).

ОАО КБ "Пойдем" в установленном порядке обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также размер задолженности, однако ЗАО СК "Авива" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с подп. "в" п. 4.3 Правил

5

страхования страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся в результате самоубийства застрахованного, если на момент самоубийства договор действовал менее двух лет (л.д.9).

Ивашина В.В., являющаяся супругой умершего, обратилась в ЗАО СК "Авива" с претензией, однако выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем она обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая исковые требования о признании смерти И.В.В. страховым случаем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть И.В.В. наступила вследствие несчастного случая, доказательств обратно ответчиком не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно материалам доследственной проверки (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2012) установить обстоятельства смерти И.В.В. не представилось возможным в связи с отсутствием очевидцев происшествия. При этом причастность кого-либо к причинению смерти И.В.В. не установлена. Также в рамках доследственной проверки не установлено фактов доведения И.В.В. до самоубийства. По данным судебно-медицинского исследования трупа, причина смерти И.В.В. - переломы костей черепа, груди, позвоночника, конечностей, образовавшихся в результате падения с высоты. При исследовании в крови и моче трупа алкоголя, психотропных и наркотических веществ не обнаружено. Иных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Согласно подп. "е" п.4.3 Правил страхования страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся в результате самоубийства застрахованного, если на момент самоубийства договор действовал менее

6

двух лет, за исключением доведения застрахованного до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Из материалов дела не усматривается, а стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств того, что смерть застрахованного И.В.В. наступила вследствие самоубийства. Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования. Иная оценка событий произошедшего, а также иная правовая оценка сведений, изложенных в материале доследственной проверки и справке о смерти, не освобождают страховую компанию от обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, их возражения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что в период действия договора страхования имело место наступление установленного Правилами страхования страхового случая, в связи с чем, у страховщика не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Определяя ко взысканию размер выплаты страхового возмещения, суд правильно принял во внимание, что задолженность умершего И.В.В. по кредитному договору составляет **** рубля 44 копейки (справка ОАО КБ "Пойдем"), и взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму по оплате страхового возмещения в указанном размере.

Доказательств, с достоверностью опровергающих этот вывод суда, материалы дела не содержат, не приведены они и в апелляционной жалобе.

7

Возражений по поводу взыскания указанной суммы в пользу Ивашиной В.В. выгодоприобретатель ОАО КБ "Пойдем" не высказал. Из ходатайства ОАО КБ "Пойдем" о рассмотрении дела по апелляционной жалобе Ивашиной В.В. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска в отсутствии представителя своего представителя следует, что ОАО КБ "Пойдем" по существу исковых требований не возражают.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, данные расходы подтверждены документально.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, правильным является вывод суда о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере **** рублей 56 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

8

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 18 октября 2013 года по иску Ивашиной В.В. к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи