Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 11-1044/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Винниковой Н.В., Онориной Н.Е.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Мягкова В,Н,к Мягковой С.В.с апелляционной жалобой Мягковой С.В.на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Мягковой С.В., ее представителя Каргина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мягкова В,Н,- Климовой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мягков В.Н. обратился в суд с иском к Мягковой СВ. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 288 кв.м, а также трехкомнатную квартиру, расположенные по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село ***, установив первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере ***рублей, определении способа реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года с Мягковой СВ. в пользу истца взысканы денежные средства в размере *** рублей, возбуждено исполнительное производство. Ответчица в добровольном порядке решение суда не исполняет. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчицы не имеется, в связи с чем на указанное в иске имущество может быть обращено взыскание.

Истец Мягков В.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, его представитель Климова Т.Н., действующая на

основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Мягкова СВ. иск не признала. Суду представлены возражения на иск, в которых указано, что Мягкова СВ. не исполняет решение суда о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности в связи с тем, что ответчик не исполняет это же решение суда о признании за ней права собственности на долю в уставном капитале юридического лица (л.д.50).

Судом принято решение, которым обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1288 кв.м, квартиру, расположенные по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село ***. Определен способ продажи указанного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мягкова СВ. просит решение суда отменить. Указывает, что не исполняет решение суда, которым в пользу истца с ответчицы взысканы денежные средства, связи с тем, что Мягков В.Н. не исполняет это же решение суда о признании за ответчицей права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" (далее по тексту ООО "Автокомплект"), а так же о возмещении ответчице судебных расходов в размере ***копеек, размер долга истца перед ответчицей значительно превышает размер задолженности ответчицы. Предъявляя иск Мягков В.Н. злоупотребляет своими правами, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать. Суд не привел мотивов свидетельствующих о том, что доводы Мягковой СВ. не имеют значения для рассмотрения дела. Суд установил начальную продажную цену имущества в размере ***рублей, что не соответствует сумме, исходя из которой осуществлялся расчет компенсации, взысканной в пользу истца решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года о разделе совместного имущества супругов, которое обязательно для суда в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После выплаты Мягкову В.Н. денежной суммы в размере ***рублей из стоимости земельного участка и квартиры, на которые обращено взыскание, Мягковой СВ. будут возвращены денежные средства в размере ***рублей, что не соответствует положениям статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Мягкова СВ. является собственником доли в уставном капитале ООО "Автокомплект" в размере 40%, рыночная стоимость которой составляет от *** рублей

2

до ***рублей, обращение взыскания на недвижимое имущество при наличии иного имущества, достаточного для погашения долга, нарушает баланс интересов должника и взыскателя (л.д. 131-132, 245-246).

Истец Мягков В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчицы Мягковой СВ., ее представителя Каргина М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мягкова В.Н. - Климовой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2012 года, осуществлен раздел имущества супругов Мягковых СВ. и В.Н., которым за Мягковой СВ. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1288 кв.м., квартиру, расположенные по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село ***; на долю в уставном капитале ООО "Автокомплект" в размере 40 %. За Мягковым В.Н. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "Автокомплект" в размере 40 %, с Мягковой СВ. в пользу Мягкова В.Н. взыскана денежная компенсация за 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере ***рублей (л.д. 10-18).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1288 кв.м. и квартиру, расположенные по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Мягковой СВ. (л.д.64-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска от 29 декабря 2012 года в отношении Мягковой СВ. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца задолженности в размере ***рублей (л.д.34).

3

Из ответа Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска следует и ответчицей не оспаривается то обстоятельство, что задолженность по исполнительному производству о взыскании с Мягковой СВ. в пользу Мягкова В.Н. не погашена (л.д. 45-46).

Помимо земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1288 кв.м. и квартиры, расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село ***, ответчице Мягковой СВ. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: города ***, обремененная ипотекой в пользу кредитного учреждения (л.д. 64), доля в уставном капитале ООО "Автокомплект" в размере 40 % (л.д. 17).

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

4

/

/

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и другое имущество (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что до настоящего времени решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года ответчицей Мягковой СВ. не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, денежных средств, на которые возможно обращение взыскания у ответчицы не имеется, земельный участок и квартира, расположенные по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село *** не относятся к имуществу на которое не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на названные земельный участок и квартиру, может быть обращено взыскание, после чего принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о принятии в качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, отчет об оценке от 20 февраля 2012 года (л.д. 76-120). Ответчица Мягкова СВ. в суде апелляционной инстанции с данным отчетом не согласилась, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости названных земельного участка и квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2013 года по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 191-194).

5

Согласно заключению судебной экспертизы, размер рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село ***, на дату дачи заключения, с учетом стоимости теплицы, пруда, ворот из профнастила, замощения земельного участка, составляет ***рублей (л.д. 227-239). При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации теплица, пруд, ворота из профнастила, замощение земельного участка предназначены для обслуживания главной, вещи - земельного участка и квартиры, связаны с ними общим назначением, следуют судьбе главной вещи.

Оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными, понятными, аргументированными.

Учитывая установленные обстоятельства, положения приведенных норм права, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части установления начальной продажной цены земельного участка и квартиры изменить, установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1288 кв.м., квартиры, расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село *** в размере ***рублей.

Несостоятельны доводы ответчицы Мягковой СВ. о том, что начальная продажная цена квартиры и земельного участка должна быть определена в размере ***рублей, то есть в размере равном сумме исходя из которой осуществлялся расчет компенсации, взысканной в пользу истца решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года, являющимся обязательным для суда в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация указанных земельного участка и квартиры, на которые судом обращено взыскание, осуществляется в соответствии с положениями, установленными статьями 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным

6

ценам, имущество подлежит реализации путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, должна соответствовать рыночной цене данного имущества на момент обращения взыскания. Учитывая, что решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года не содержало сведений о рыночной стоимости имущества на момент обращения взыскания, оснований для применения положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Доводы ответчицы Мягковой СВ. о том, что после выплаты Мягкову В.Н. денежной суммы в размере ***рублей из стоимости земельного участка и квартиры, на которые обращено взыскание, Мягковой СВ. будут возвращены денежные средства в размере ***рублей, что не соответствует положениям статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права. В настоящем деле разрешен иск об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчице Мягковой СВ. на праве личной собственности, к которым не применимы положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок определения долей при разделе общего имущества супругов.

Ссылки Мягковой СВ. на то, что обращение взыскания на земельный участок и квартиру нарушает баланс интересов должника и взыскателя, поскольку ответчице на праве собственности принадлежит доля в уставном капитале ООО "Автокомплект" в размере 40%, рыночная стоимость которой составляет от ***рублей до ***рублей, на которую и должно быть обращено взыскание, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Суду не представлены доказательства того, что ответчица Мягкова СВ. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Автокомплект". Напротив, в объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю 21 февраля 2013 года, Мягкова СВ. пояснила, что денежных средств для погашения задолженности не имеет, погасить

7

задолженность перед Мягковым В.Н. сможет только после продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село *** , иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет (л.д. 155).

Кроме того, стоимость земельного участка и квартиры, на которые обращено взыскание, наиболее соразмерны задолженности по исполнительному производству, в связи с чем выводы суда об обращении взыскания именно на это имущество, обеспечивают защиту интересов и взыскателя и должника.

Не исполнение истцом Мягковым В.Н. решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года значимыми по данному делу обстоятельством не является и не препятствует обращению взыскания на имущество ответчицы.

Подача настоящего иска не может быть расценена в качестве действий истца направленных исключительно на причинение вреда ответчице, а так же в качестве заведомо недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом), поскольку ответчица до настоящего времени не погасила имеющуюся по исполнительному производству задолженность, право требовать обращение взыскания на земельный участок и квартиру по обязательствам собственника, предоставлено истцу действующим законодательством.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 16 июля 2013 года изменить в части установления начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1288 кв.м., квартиры, расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село *** . Установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1288 кв.м., квартиры,

8

расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село *** в размере ***рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мягковой С.В.- без удовлетворения. /

Председательствующий

9