Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 11-437/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи: Никитенко Н.В. судей: Малоедовой Н.В., Чаус И.А.

при секретаре: Лавреновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года по иску Сабуровой Н.А.к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, возражения Сабуровой Н.А. и ее представителя Бакшаева В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабурова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что желая воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, обратилась в Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением, однако получила отказ. Истец полагает, что имеет право на приватизацию квартиры в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 1779 - р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков".

Сабурова Н.А. и ее представитель Бакшаев В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного

учреждения "Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном в суд отзыве иск не признали.

Представители третьих лиц - РЭР N 2 "Чебаркульский" филиала "Челябинский" Акционерного общества "Славянка", Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Сабуров В.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с иском и от участия в приватизации отказался.

Суд постановил решение, которым признал за Сабуровой Н.А. право собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область *** в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относится к категории служебного жилья, в связи с чем приватизации не подлежит. Закон предусматривает лишь одно исключение: приватизация служебных жилых помещений возможна по решению собственника данного жилого помещения или уполномоченного органа, либо с согласия собственника по решению предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Собственником спорного жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации. Сабурова Н.А. в компетентные органы, а именно в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением не обращалась.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица РЭР N 2 "Чебаркульский" филиала "Челябинский" Акционерного общества "Славянка", Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Сабуров В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их

2

отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, квартира ***Челябинской области является собственностью Министерства обороны РФ.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 2433 - р жилые помещения в доме ***- 4 были закреплены на праве оперативного управления за ФГ КЭУ "Карабашская КЭЧ района". В связи с реорганизацией квартирно - эксплуатационных органов Министерства обороны Российской Федерации и ликвидацией ФГ КЭУ "Карабашская КЭЧ района" полномочия собственника указанного жилого фонда переданы ФГУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании обращения заместителя начальника Карабашской КЭЧ, постановлением главы ***"О формировании фонда служебной жилой площади в Карабашском гарнизоне" от 30 декабря 1998 года N911 квартира ***Челябинской области, как освободившееся жилое помещение, переведена в категорию служебной жилой площади ( л.д. 96 - 100 ).

23 сентября 2002 года между Карабашской КЭЧ и Сабуровой Н.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения (спорной квартиры) (л.д.7) 25 января 2005 года Сабуровой Н.А был выдан ордер N 21 от 25 января 2005 года, на служебное жилое помещение.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают Сабурова Н.А. и Сабуров В.А. ( л.д. 12 )

В связи с открытием военного городка ( исключением из списка закрытых) Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779 - р от 11 октября 2011 года, истец обратилась в ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора приватизации, однако получила письменный отказ, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением ( л.д. 16).

Jeff

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что занимаемое истцом жилое помещение не является служебным, предоставлено семье Сабуровых по договору социального найма.

Такой вывод суд мотивировал тем, что в отношении спорного жилого помещения главой ***было принято незаконное решение о переводе его в разряд служебного помещения. Такое решение, как указал суд, могло быть принято Советом депутатов ***, а не главой города, кроме того, отсутствуют сведения о принадлежности спорного жилья к специализированному фонду в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные выводы судебная коллегия не может признать правильными, поскольку они постановлены судом без учета норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была отнесена к числу служебных в ***в установленном законом порядке, то есть, по решению органа исполнительной власти, к которому относится Глава ***.

В последующем орган, осуществляющий управление государственным имуществом, а именно Министерство обороны Российской Федерации решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал.

4

ft

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1053 от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны Российской Федерации вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Министерство обороны Российской Федерации решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13 октября 1997 года "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из материалов дела следует, что спорная квартира поставлена на государственный учет в установленном законом порядке, как служебное жилое помещение, в приватизации указанного жилья Сабуровой Н.А. было отказано ( л.д. 16 ).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у главы города ***полномочий по принятию решения о переводе спорного жилого помещения в состав служебных и о наличии таких полномочий у Собрания депутатов города Карабаша, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета РСФСР от 06 июля 1991 года N 1551 - 1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" полномочия

5

* 9

i

pi r"

исполнительного комитета Совета народных депутатов прекращаются с момента вступления в должность главы соответствующей местной администрации.

Поскольку на декабрь 1998 года глава города ***Челябинской области приступил к исполнению обязанности, то в соответствии с приведенной выше нормой права был наделен полномочиями по принятию решения о статусе жилого помещения, переводе спорного жилого помещения в состав служебных.

Собрание депутатов города ***является представительным органом местного самоуправления (ст. 6 Устава муниципального образования города ***) в его полномочия не входит распоряжение муниципальной, государственной собственностью, оно лишь устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью. Органом же, выполняющим исполнительно-распорядительные функции является городская администрация, возглавляемая главой города ***( ст. 32 Устава).

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что отсутствие регистрации жилого помещения в качестве такового в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствует о том, что жилое помещение не является служебным.

В отношении государственной регистрации прав Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным.

Факт предоставления жилого помещения в связи с трудовыми обязанностями истцом не отрицается. Регистрация Сабуровой Н.А. и ее мужа в данном жилом помещении, их фактическое проживание в квартире не свидетельствует о занятии ими спорной квартиры на условиях социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени

б

уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Между тем материалы дела не содержат договора социального найма либо решения о предоставлении семье Сабуровых жилого помещения из жилищного фонда социального использования.

Таким образом, на момент предоставления семье истца спорного жилого помещения оно являлось служебным, в дальнейшем статус служебного жилого помещения не менялся.

При указанных выше обстоятельствах, исключение военного городка из перечня закрытых, не изменяет статус спорного жилого помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда о возможности истца приватизировать жилое помещение является неверным.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Такое решение может принять лишь собственник спорного жилого помещения, то есть Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы истца и его представителя, что в декабре 2013 года постановлением главы администрации ***было отменено постановление от 1998 года, которым спорному жилому помещению был присвоен статус служебного, судебной коллегией не принимаются. На момент предоставления указанной квартиры истцу она имела статус служебной, собственник жилого помещения решения об изменении статуса жилого помещения не принимал.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

7

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Сабуровой Н.А.к ФГКУ "Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений Минобороны Российской Федерации" о признании права собственности на квартиру отказать".

Председательствующий :

Судья :