Решение Челябинского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 7-171/2014

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссия по размещению муниципального заказа Токаревой М.Р. по жалобе Токаревой М.Р. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. N 7.30-2/315-13 о наложении штрафа от '18 сентября 2013 года и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. 7.30-2/315-13 о наложении штрафа от 18 сентября 2013 года Токарева М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Токарева М.Р. обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Токарева М.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при повторном рассмотрении заявок ИП А.Е.А ... и ООО "Лаборатория здоровья" единой комиссией по размещению муниципального заказа принято решение о допуске их к участию в аукционе и признании их участниками аукциона. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 года действия единой комиссией по размещению муниципального заказа по допуску к участию в открытом аукционе ИП А.Е.А ... и ООО "Лаборатория здоровья" признаны незаконными, так как сведения, указанные ими в заявках, являются недостоверными. С учетом изложенного, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Токаревой М.Р. - Смирнова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Токарева М.Р., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника Токаревой М.Р. - Смирнову А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу решений не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной

2

(максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

До 01.01.2014 года отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона одним из способов размещения заказа является проведение торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

При этом извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, размещаемое заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте должно содержать, в том числе, предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг (ч. 4 ст. 41.5 Федерального закона N 94).

Согласно ст. 41.8 Федерального закона N 94 для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, первая часть которой должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 41.9 указанного Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям,

установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 закона, не допускается.

Как следует из материалов дела Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов и реактивов для клинико-биохимического отдела лаборатории согласно приложению N 1 к информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме (извещение N 0169300008213000153). Начальная цена контракта составила 1532010,61 руб.; извещение о проведении данного открытого аукциона в электронной форме размещено в сети "Интернет" 10.04.2013 года.

В приложении N 1 к информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме указаны сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.5 ФЗ N 94; так в п. 32 указано: диагностический набор для определения содержания ревматоидного фактора (латекс-реагент). Количество определений 100 при объеме 20 мкл, 200 при объеме 10 мкл; в п. 34 -диагностический набор для определения содержания С-реактивного белка (латекс-реагент). Количество определений 250 при объеме 20 мкл, 500 при объеме 10 мкл.

На участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме поступили заявки от 3 участников: N 4799579, N 4818853, N 4822321.

Постановлением администрации г. Троицка N 474 от 04.04.2013 года создана единая комиссия по размещению муниципального заказа путем проведения конкурсов, аукционов, а также запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Троицка, а также утвержден состав и порядок работы указанной комиссии, которая в том числе, осуществляет проверку первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Токарева М.Р. является членом данной комиссии.

Проколом N 38-Э рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме извещение N 0169300008213000153, составленным единой комиссией по размещению муниципального заказа от 22.04.2013 года, по заявке N 4818853 принято

4

решение о допуске к участию в аукционе и о признании участником аукциона; по заявкам N 4799579, N 4822321 принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в первой части заявок указанных участников отсутствуют сведения, предусмотренные п. 17 информационной карты документации об аукционе в электронной форме, а именно конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении N 1 к информационной карте: в п. 32 (предлагается к поставке количество определений 100 при объеме 20мкл, 200 при объеме 10 мкл) и п. 34 (предлагается к поставке количество определений 250 при объеме 20мкл, 500 при объеме 10 мкл) указаны двойные значения. Из предложенного не представляется возможным определить конкретные показатели предлагаемого к поставке товара. Указанный протокол подписан, в том числе Токаревой М.Р., как членом единой комиссии по размещению муниципального заказа.

Исследовав материалы дела, в частности сведения, указанные в п. 32, 34 приложения N 1 к информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме, и содержание заявок участников аукциона, должностное лицо антимонопольного органа, судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Токаревой М.Р., как члена единой комиссии по размещению муниципального заказа, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в допуске к участию в аукционе было неправомерно отказано тем участникам, заявки которых соответствовали требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (N 4799579 и N 4822321), и к участию в аукционе допущен участник - N 48418853, заявка которого не соответствовала указанным требованиям, чем нарушены нормы ч. 4 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Токаревой М.Р., подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом N 7.30-2/315-13 об административном правонарушении от 03.09.2013 года, который соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела; документацией об открытом аукционе в электронной форме; заявками участников N 4799579, N 4822321, N 48418853, постановлением администрации г. Троицка N 474 от 04.04.2013 года; иными материалами дела.

Доводы жалобы отмену принятых по делу решений не влекут, направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи, оснований для которой не имеется, поскольку основанием для отказа в допуске к участию в аукционе двух участников явилось несоответствие их заявок требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, что не соответствует действительности. Предоставление

5

недостоверных сведений (отсутствие у заявленного производителя расходных материалов с объемом 10 мкл) основанием отказа в допуске к участию в аукционе не являлось, а решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013г. незаконными признаны действия аукционной комиссии при проведении другого аукциона.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Постановление должностного лица антимонопольного органа и решение судьи городского суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. N 7.30-2/315-13 о наложении штрафа от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии по размещению муниципального заказа Токаревой М.Р., и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Токаревой М.Р. - без удовлетворения.

Судья

Г.В. Свинцова

6