Постановление Челябинского областного суда от 11 марта 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Тлеумбетова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Калининского района г.Челябинска от 01 ноября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тлеумбетова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Калининского района г.Челябинска от 01 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2013 года, Тлеумбетов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Тлеумбетов К.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Тлеумбетова К.А. и дополнений к ней, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего

2

вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 11 сентября 2013 года в 02 часа 45 минут возле дома N 323 на проспекте Победы в г. Челябинске водитель Тлеумбетов К.А. управлял транспортным средством -автомобилем " *** государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Тлеумбетову К.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Тлеумбетова К.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Тлеумбетова К.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,29 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Освидетельствование Тлеумбетова К.А. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, которое имеет заводской номер 089615D и прошло поверку 24.12.2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2013 года (л.д. 4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми - Г.Р.М ... и Г.А.М.., удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Тлеумбетова К.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте

3

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что представленная в материалы дела справка программы "Статистика 400" с записью результатов исследования - 0,29 мг/л, не отвечает требованиям относимости, поскольку в справке указано иное, чем в акте освидетельствования время исследования, а именно "03:02:46", а не "03:29", не исключают доказательственного значения акта освидетельствования, и не ставят под сомнение внесенные в акт освидетельствования сведения.

Представленная в материалы дела справка с результатом исследования, хоть и содержит иное время исследования, однако в остальной части полностью согласуется со сведениями, внесенными в акт освидетельствования: результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,29 мг/л, в распечатке данных программы "Статистика 400" отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Указанные обстоятельства, а также, то, что в результате освидетельствования Тлеумбетова К.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,29 мг/л, подтверждается показаниями свидетеля М.Р.А.., полученными в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, повода для оговора Тлеумбетова К.А. свидетелем из материалов дела не усматривается, судьями не установлено.

При этом объективных данных, указывающих на то, что в период времени с 02 часов 45 минут и до 03 часов 29 минут, указанным прибором проводилось исследование не Тлеумбетова К.А., а иных лиц на состояние опьянения, не представлено; оснований полагать, что результат исследования, внесенный в акт освидетельствования, получен не в результате освидетельствования Тлеумбетова К.А., не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тлеумбетов К.А. не согласился с показаниями технического средства - "0,29 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в акте, и был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Направление водителя Тлеумбетова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - Г.Р.М ... и Г.А.М..

4

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тлеумбетов К.А. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование, а также иных, изложенных в протоколе, сведений Тлеумбетов К.А. не выразил, такой возможности лишен не был.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Тлеумбетов К.А. находился в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 598 от 11.09.2013 года, у Тлеумбетова К.А. выявлен ряд клинических признаков опьянения: склеры инъецированы, зрачки расширены, фотореакции вялые, горизонтальный нистагм, проба Ташена более 15 сек., движения замедленные, вялые, запах алкоголя изо рта. В выдыхаемом Тлеумбетовым К.А. воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 0,33 мг/л (0330 мкг/л) и 0,15 мг/л (0150 мкг/л) (л.д. 6). При освидетельствовании Тлеумбетов К.А. сообщил врачу, что 10.09.2013 года в 23:00 часа он пил пиво, 0,7 л.

С учетом изложенных в акте медицинского освидетельствования данных, свидетельствующих о выявлении врачом у Тлеумбетова К.А. клинических признаков опьянения, и положительных результатов тестов на алкоголь в выдыхаемом воздухе, квалификация состояния освидетельствуемого Тлеумбетова К.А. определятся как состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела бумажные носители с записью результатов исследования при медицинском освидетельствовании не относятся к исследованию Тлеумбетова К.А., поскольку дата и время освидетельствования не соответствует изложенным в акте сведениям, не опровергают установленных по делу обстоятельств и с учетом содержания самого акта и представленных в материалы дела доказательств, не ставят под сомнение выводы судей о

нахождении Тлеумбетова К.А. в момент управления транспортным средством

и при его освидетельствовании в состоянии опьянения.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось дважды, в

03:45 часов и в 04:05 часов, то есть с интервалом в 20 минут, первый

раз была зафиксирована концентрация этилового спирта 0,33 мг/л (0330 мкг/л), второй результат теста дыхания 0,15 мг/л (0150 мкг/л).

Указанные результаты, как и клинические признаки опьянения, выявленные в ходе освидетельствования у Тлеумбетова К.А., внесены

5

врачом в акт медицинского освидетельствования, сомнений в достоверности внесенных сведений не имеется.

Время освидетельствования Тлеумбетова К.А., сведения о техническом средстве измерения и установленные при освидетельствовании результаты также внесены в журнал регистрации медицинских освидетельствований (л.д. 46-48).

Обстоятельства, в связи с которыми на бумажном носителе с записью результатов исследования, проведенного в отношении Тлеумбетова К.А., была зафиксирована иная дата и время его освидетельствования, в ходе рассмотрения дела установлены.

Ссылки в жалобе на ответ ООО НПФ "Мета" по вопросу возможности сброса даты при отключении прибора АКПЭ-01.01, который, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля П.О.В.., не влекут отмены принятых по делу решений.

Указанные обстоятельства на результат освидетельствования не повлияли, сам прибор прошел поверку и пригоден для проведения подобного рода исследований (л.д. 45).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля П.О.В.., данных им относительно хода и результатов проведенного в отношении Тлеумбетова К.А. медицинского освидетельствования, также не имеется. Показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела, повода для оговора Тлеумбетова К.А. свидетелем не установлено.

Кроме того, то обстоятельство, что на бумажных носителях отображен результат исследования, проведенного в отношении именно Тлеумбетова К.А., подтверждается и представленными последним в материалы дела видеозаписями, произведенными им самим во время освидетельствования. Из представленных видеозаписей следует, что при освидетельствования Тлеумбетова К.А. были распечатаны бумажные носители, которые ему предоставлялись для ознакомления, и на которых четко видны результаты исследования: первый раз была зафиксирована концентрация этилового спирта 0,33 мг/л (0330 мкг/л), второй результат теста дыхания - через 20 минут - 0,15 мг/л (0150 мкг/л).

При этом, установленная в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,15 мг/л, на что в жалобе ссылается Тлеумбетов К.А. как на подтверждение отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является только одним из показателей, полученных в ходе проведенных исследований по данному делу. Иные показатели, полученные при освидетельствовании Тлеумбетова К.А. - 0,29 мг/л, 0,33 мг/л, превышающие возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствуют о том, что в момент управления транспортным средством Тлеумбетов К.А.

6

находился в состоянии алкогольного опьянения. Снижение концентрации паров этилового спирта при повторном исследовании, свидетельствовало о том, что идет процесс естественного выветривания алкоголя, а кроме того, было связано со снижением интенсивности выдоха, на что указано проводившим освидетельствование врачом П.О.В ... (л.д. 56).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 598 от 11.09.2013 года обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ОГУЗ "Областная клиническая больница N 2" г. Челябинска, имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения.

С учетом клинической оценки состояния Тлеумбетова К.А. и результатов исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, принимая во внимание показания врача П.О.В.., данные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, а также внесенные при освидетельствовании Тлеумбетова К.А. записи в журнал регистрации медицинских освидетельствований, судьи пришли к обоснованным выводам о том, что Тлеумбетов К.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тлеумбетова К.А. достоверно подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2013 года (л.д. 2), протоколом 74 ВС N356846 об отстранении Тлеумбетова К.А. от управления транспортным средством от 11.09.2013 года (л.д.З), актом 74 АО N127941 освидетельствования Тлеумбетова К.А. на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2013 года (л.д. 4); протоколом о направлении Тлеумбетова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2013 года (л.д. 5); актом N 598 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.09.2013 года (л.д. 6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7); свидетельствами о поверке средств измерения (л.д.38, 45); выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований (л.д. 46-48); показаниями свидетелей П.О.В.., М.Р.А ... (л.д. 55-58) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тлеумбетова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

7

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Тлеумбетову К.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В протоколе об административном правонарушений Тлеумбетов К.А. возражений относительно изложенных в нем сведений не указал, от подписи в протоколе и дачи объяснений отказался.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Тлеумбетову К.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Тлеумбетову К.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Тлеумбетову К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Тлеумбетова К.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре его по жалобе судьей районного суда Тлеумбетов К.А. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, воспользовался юридической

8

помощью защитника, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Калининского района г.Челябинска от 01 ноября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тлеумбетова К.А. оставить без изменения, жалобу Тлеумбетова К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда