Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 марта 2014 г. по делу N 11-2057/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Зеленовой Е.Ф., Галимовой P.M.,

при секретаре Терюшовой М.С.,

рассмотрела 07 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Колмыкова Е.М. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 декабря 2013 года по иску Колмыкова Е.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода участия в контртеррористических операциях в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Колмыкова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Пашнина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмыков Е.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД по Челябинской области) о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода участия в контртеррористических операциях с 11 октября 2000 года по 24 января 2001 года, с 10 октября 2001 года по 08 января 2012 года на льготных условиях из расчета один день за три дня.

В обоснование требований истец указал, что, являясь сотрудником ****, находился в спорные периоды в служебной командировке на территории Чеченской Республики, где выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности Российской Федерации. Решением мирового судьи, вступившим в законную силу, эти периоды признаны днями участия в проведении контртеррористических операций. Указанные периоды не включены в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях из расчета один день за три дня периода. Продолжительность выслуги лет имеет значение не только для определения права на пенсию за выслугу лет, но и для определения размера пенсии.

2

Представитель ГУ МВД по Челябинской области исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств участия в спорные периоды в контртеррористических операциях. Представленное истцом судебное решение не является преюдициальным.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Колмыков Е.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств данного дела, неправильное определение юридически значимых обстоятельств для данного дела. В обоснование приводит факты, обстоятельства и нормативные правовые акты, послужившие основанием для предъявления иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (далее по тексту - Закон N 4468-1) время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в льготном исчислении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчёта один день службы за три дня.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшей статье 22 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 годаN 130-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что с 14 июня 1995 года Колмыков Е.М. проходил службу в ****, приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 06 марта 2014 года N **** уволен в отставку из **** (по состоянию здоровья) по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах

3

внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 11 октября 2000 года по 24 января 2001 года истец направлялся в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, где принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Непосредственно истец принимал участие в контртеррористических операциях в период с 12 октября 2000 года 30 октября 2000 года, с 01 ноября 2000 года по 30 ноября 2000 года, с 01 декабря 2000 года по 16 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 16 января 2001 года, всего 2 месяца 20 дней, что подтверждается приказами первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) МВД России - руководителя временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России. Указанное количество дней зачтено в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день за три дня. Период командировки, в который он не был задействован в контртеррористических операциях, засчитан с применением коэффициента 1,5, что подтверждается расчетом выслуги лет от 06 марта 2014 года.

В период службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 10 октября 2001 года по 08 февраля 2002 года истец направлялся в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, где принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Непосредственно истец принимал участие в контртеррористических операциях в период с 22 октября 2001 года по 24 октября 2001 года, с 06 ноября 2001 года по 12 ноября 2001 года, с 07 декабря 2001 года по 08 декабря 2001 года, 02 января 2002 года, всего 13 дней, что подтверждается приказами командующего Объединенной группировкой войск (сил) МВД России на территории Северо-Кавказского региона. Указанное количество дней зачтено в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день за три дня. Период командировки, в который он не был задействован в контртеррористических операциях, засчитан с применением коэффициента 1,5, что подтверждается расчетом выслуги лет от 06 марта 2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства об участии в контртеррористических операциях в периоды, не зачтенные ответчиком в выслугу лет в льготном исчислении.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, поскольку из приказов командующего Объединенной группировкой войск (сил) МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за 2000 - 2001 года усматривается, что общее количество дней участия Колмыкова Е.М. в контртеррористических операциях в спорные периоды его

4

нахождения в двух служебных командировках составляет суммарно **** месяца **** дней и **** дней, ГУ МВД по Челябинской области зачло это количество дней в выслугу лет истца в льготном исчислении один день за три дня. Оснований для включения в выслугу лет в таком льготном исчислении всего периода командировок не имеется.

Согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим внутренних войск и МВД России и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим (выполнявшим) задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и членов их семей" от 31 декабря 1999 года N 1109, действовавшему в спорные периоды, период участия каждого сотрудника внутренних дел в боевых действиях определялся на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, оперативных и иных групп. Первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России указанные приказы представлялись на утверждение командующему Объединенной группировкой. Начальникам органов внутренних дел, личный состав которых принимал участие в военных действиях, на основании утвержденных приказов или выписок из них, заверенных первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России (заместителем командующего Объединенной группировкой от внутренних войск МВД России), вносить в их личные дела (военные билеты) записи о зачете периодов участия их в боевых действиях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии на льготных условиях.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" от 31 марта 1994 года N 280 в редакции, действовавшей в спорные периоды, было предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" от 09 февраля 2004 года N 65 периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды

5

участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании приказов командиров (начальников). В приказах должны быть указаны конкретные даты или периоды проведения контртеррористических операций, сотрудники, привлеченные к выполнению контртеррористических операций.

Сам по себе факт нахождения истца на территории Чеченской Республики и выполнение им задач по обеспечению правопорядка и безопасности не свидетельствует об участии в проведении контртеррористических операций. Участие в контртеррористических операциях в течение всего спорного периода должно быть доказано истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако материалы дела таких доказательств не содержат.

Представленные истцом в апелляционную инстанцию справки о нахождении в командировках в Чеченской республике с 20 января 2000 года по 19 апреля 2000 года, с 11 октября 2000 года по 18 января 2001 года, с 10 октября 2001 года по 12 января 2002 года не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку они не содержат сведений о днях фактического участия истца в контртеррористических операциях. Кроме того, исковых требований о включении в выслугу лет в льготном исчислении периода с 20 января 2000 года по 19 апреля 2000 года истцом не заявлялось. Справки не содержат номера и даты их выдачи, внесенные в справки дописки, не содержат сведений об удостоверении их правильности и в них отсутствуют ссылки на приказы командующего Объединенной группировкой войск (сил) МВД России на территории Северо-Кавказского региона, либо его заместителя.

Ссылка истца на решение мирового судьи обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку предмет и основания рассмотренного ранее иска и искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, различны по характеру, целям и правоотношениям сторон, что отразилось на распределении бремени доказывания. Обязанность предоставления допустимых и достоверных доказательств по иску о признании права на льготное исчисление пенсии возлагается на истца. Решение мирового судьи не имеет для данного спора преюдициального значения, поскольку им разрешен спор о другом предмете и по другим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к повторению фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

6

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмыкова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: