Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 11-2273/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Галимовой P.M., Шушкевич О.В.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2013 года по иску Иванова А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска о признании права на пенсию.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска - Аристархову Т.Н., Заманову Э.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Иванова А.П. - Юрину Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска (далее - ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 01.04.2013 года.

В обоснование исковых требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ. Решением ответчика от 31 мая 2013 г. в назначении указанной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды его работы в качестве **** с 22 октября 1997 года по 31 марта 1999 года, с 01 февраля 2002 года по 31 октября 2002 года - в ООО " ****"; с 01 мая 1999 года по 03 октября 1999 года, с 01 ноября 2001 года по 31 января 2002 года, с 17 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года, с 03 мая 2005 года по 22 ноября 2006 года - в ООО

" ****"; с 23 ноября 2006 года по 04 октября 2007 года, с 17 августа 2011 года по 31 октября 2011 года - в ООО " ****"; в общий страховой стаж не был засчитан период его работы в качестве монтажника железобетонных конструкций в ТОО " ****" с 13 ноября 1993 года по 01 июля 1994 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку истцом не подтверждено выполнение в спорные периоды работы по специальности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, ссылалась на сведения индивидуального персонифицированного учета, согласно которым спорные периоды отражены работодателем как работа на общих основаниях.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение начальника ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе от 31 мая 2013 г. об отказе в назначении Иванову А.П. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" признано незаконным. На ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе возложена обязанность по зачету в специальный стаж Иванова А.П. периодов работы с 22 октября 1997 года по 31 марта 1999 года, с 01 февраля 2002 года по 31 октября 2002 года - в ООО " ****"; с 01 мая 1999 года по 03 октября 1999 года, с 01 ноября 2001 года по 31 января 2002 года, с 17 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года, с 03 мая 2005 года по 22 ноября 2006 года - в ООО " ****"; с 23 ноября 2006 года по 04 октября 2007 года, с 17 августа 2011 года по 31 октября 2011 года - в ООО " ****", в общий (страховой) стаж периода работы с 13 ноября 1993 года по 01 июля 1994 года в качестве ****в ТОО " ****", и назначению досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 01 апреля 2013 года. С ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе в пользу Иванова А.П. взысканы судебные расходы в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не подтверждено выполнение в спорные периоды работы по специальности **** постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж. Ссылается на сведения индивидуального персонифицированного учета, согласно которым спорные периоды отражены работодателем как работа на общих основаниях. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку основано на недопустимых доказательствах - показаниях свидетелей.

Истец Иванов А.П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, позиция 2290000а-14612.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 1.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2013 года Иванов А.П. обратился в ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе N 195088 от 31 мая 2013 года Иванову А.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (л.д. 20-29).

При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы с 22 октября 1997 года по 31 марта 1999 года в качестве **** в ООО " ****", с 01 февраля 2002 года по 31 октября 2002 года в качестве **** в ООО " ****"; с 01 мая 1999 года по 03 октября 1999 года, с 01 ноября 2001 года по 31 января 2002 года, с 17 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года, с 03 мая 2005 года по 22 ноября 2006 года -в качестве **** в ООО " ****"; с 23 ноября 2006 года по 04 октября 2007 года, с 17 августа 2011 года по 31 октября 2011 года - в качестве **** в ООО " ****".

Разрешая заявленные исковые требования о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец работал в должности, предусмотренной Списком N 2, постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 04 октября 1991 года основным документом для назначения пенсии по старости является трудовая книжка. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то к заявлению гражданина должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная предприятием, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что Иванов А.П. с 22 октября 1997 года по 31 марта 1999 года работал в качестве **** ООО " ****", с 01 февраля 2002 года по 31

октября 2002 года - в качестве **** в той же организации. С 01 мая 1999 года по 03 октября 1999 года, с 01 ноября 2001 года по 31 января 2002 года, с 17 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года, с 03 мая 2005 года по 22 ноября 2006 года за исключением дней отпуска без сохранения заработной платы (1 месяц 22 дня) работал в качестве **** в ООО " ****". С 23 ноября 2006 года по 04 октября 2007 года, с 17 августа 2011 года по 31 октября 2011 года работал качестве **** в ООО " ****".

Включая в специальный стаж Иванова А.П. периоды его работы с 01 февраля 2002 года по 31 октября 2002 года, с 01 мая 1999 года по 03 октября 1999 года, с 01 ноября 2001 года по 31 января 2002 года, с 17 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года, с 03 мая 2005 года по 22 ноября 2006 года, с 23 ноября 2006 года по 04 октября 2007 года, с 17 августа 2011 года по 31 октября 2011 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался записями в трудовой книжке истца (т. 1 л.д. 30-44), представленными в материалы дела справками работодателей (т. 1 л.д. 48, 49, 50-52, 53, 54, 55, 56, 128).

Поскольку в трудовую книжку были внесены записи на основании приказов о том, что работник принят на работу в профессии (должности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то эта запись может служить достаточным подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию.

Согласно представленным справкам истец в указанные периоды осуществлял работу в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работодатель подтверждает, что указанная работа дает право на льготную пенсию по Списку N 2, вид деятельности организаций - строительство. В качестве оснований для выдачи данных справок указаны личные карточка формы Т-2, штатные расписания, инструкции производителя работ, уставы предприятий, приказы, табеля учета рабочего времени, акты сдачи объектов. Все справки, вопреки доводам ответчика, заверены подписью руководителя и печатью предприятия.

Справкой ООО " ****" N 193 от 03.09.2013 года (л.д. 128) подтверждено выполнение истцом указанной работы полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Данные обстоятельства ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в спорные периоды работал в должности ****, и обоснованно включил это время в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года, поскольку работа истца в спорный период проходила в тяжелых условиях труда, он имеет право на досрочное назначение пенсии с уменьшением установленного возраста с момента первоначального обращения с заявлением.

Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Довод о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих работах, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принять во внимание любые допустимые средства доказывания. В качестве таковых суд первой инстанции правомерно принял во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и пояснения истца.

Истцом в материалы дела представлены все имеющиеся у него справки, подтверждающие льготный характер работы, представить иные документы он лишен возможности, поскольку материалами дела подтверждается, что организации, в которых он работал в спорные периоды, хозяйственную деятельность не осуществляют, документы на хранение не передавали. Указанные обстоятельства, как не зависящие от воли истца, не могут служить ограничением его пенсионных прав.

Кроме того, никаких сведений о том, что истец совмещал работу по Списку N 2 с другой работой или работал в режиме неполного рабочего времени, в представленных суду архивных материалах не имеется, представителем ответчика не представлено, в связи с чем оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по данным доводам не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что справки не подтверждают полную занятость истца на тяжелых работах, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Списком N 2 (раздел XXVII, позиция 2290000а-14612) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В этой связи запись в трудовой книжке о работе монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций может быть принята органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в качестве подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

Если орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не располагает документами, свидетельствующими о занятости на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неполный рабочий день, переводе его на другую работу, а также одновременное выполнение работы, не дающей такого права, то оснований для отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно не имеется.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на необоснованность включения в специальный стаж периода работы истца с 22 октября 1997 года по 31 марта 1999 года в ООО " ****" ****, поскольку наименование профессии " ****" не предусмотрена соответствующим Списком, а предусмотрены "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций", не могут служить основанием к отмене решения, поскольку материалами дела подтверждено, что, несмотря на неправильное наименование профессии в трудовой книжке, фактически истец выполнял работу ****.

Исходя из тарифно-квалификационных характеристик профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, приведенных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", характер и специфика условий осуществляемой Ивановым А.П. работы, функциональные обязанности в данный период времени, полностью соответствовали профессии ****.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что трудовая функция истца в спорный период соответствовала профессии **** в производстве "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и др. объектов" Списка N 2. То обстоятельство, что работодателем было указано сокращенное наименование его профессии, не может повлиять на пенсионные права истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда Иванова А.П. в спорные периоды, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку обязанность подачи таких сведений лежит на работодателе и не может быть поставлена в вину истцу.

Учитывая наличие у Иванова А.П. продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии **** лет **** месяцев **** дней, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии с 01 апреля 2013 года при достижении им возраста **** лет.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о включении в общий страховой стаж периода его работы с 13 ноября 1993 года по 01 июля 1994 года в качестве **** в ТОО " ****", суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства выполнения указанной работы в данный период.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 62-77), Иванов А.П. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 20 августа 1998 года, в связи с чем указанная выписка данных о его работе в период с 13 ноября 1993 года по 01 июля 1994 года не содержит.

Принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, при исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период в ТОО " ****" может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с

места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов

Выполнение истцом в спорный период работы в качестве **** подтверждается записями в трудовой книжке о приеме на работу в ТОО " ****" в порядке перевода с 13.11.1993 года и увольнении 01.07.1994 года, а также архивной справкой от 24.01.2011 года N 109 ( л.д.45), из которой следует, что Иванов А.П. принят в ТОО " ****" в порядке перевода с **** **** с 1 ноября 1993 года. То обстоятельство, что даты приема на работу и номера приказов не совпадают, не сохранился приказ об увольнении истца, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между Ивановым А.П. и ТОО " ****", поскольку установлено, что такая организация существовала, Иванов А.П. был принят на работу, работал до приема к новому работодателю.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом представлена совокупность письменных доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки в жалобе на то, что выпиской из индивидуального лицевого счета не подтвержден специальный стаж работы истца, не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления, поскольку неправильное указание работодателем спорного периода работы истца, как работы на общих основаниях, не исключает права истца на назначение трудовой пенсии по старости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи