Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лутфуллоевой P.P.
судей Галимовой P.M., Шушкевич О.В.
при секретаре Терюшовой М.С.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2013 года по иску Вагиной Любови Калиновны к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вагина Л.К. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ЧЭМК") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
В обоснование исковых требований указала, что с 15 марта 1976 г. по 11.01.2010 г. работала в ОАО "ЧЭМК". В 2009 г. ей были установлены диагноз " ****", 40% утраты профессиональной трудоспособности и ****. Актом о случае профессионального заболевания от 30.10.2009 г. установлено, что причиной данного заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов и веществ в результате работы у ответчика, вины истца в профессиональном заболевании не установлено. В результате полученных заболеваний истцу причинен моральный вред.
Представитель ответчика ОАО "ЧЭМК" в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что истица халатно относилась к своему здоровью, знала о наличии на предприятии вредных условий труда, могла поменять работу, полагала размер компенсации подлежащим снижению до **** руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ЧЭМК" в пользу Вагиной Л.К. взыскана компенсация морального вреда в размере **** руб.
В апелляционной жалобе ОАО "ЧЭМК" просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтена грубая неосторожность потерпевшей, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до **** руб.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ, предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вагина Л.К. работала в ОАО "ЧЭМК" с 15 марта 1976 г. по 11.01.2010 г. **** (л.д. 20-22).
22 октября 2009 г. Вагиной Л.К. был установлен диагноз - " ****" (л.д. 25). Согласно акту о случае профессионального заболевания N 116/07 от 30 октября 2009 года указанное заболевание является профессиональным, возникло в период работы в ОАО "ЧЭМК" в процессе производства в условиях повышенного пылегазообразования, производственного шума, общей вибрации, в том числе в результате эксплуатации несовершенного технологического оборудования и недостаточно эффективной работы систем организованного воздухообмена. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило загрязнение воздуха рабочей зоны соединениями хрома и аэрозолями фиброгенного действия (л.д. 6).
17 ноября 2009 года Вагиной Л.К. впервые установлена **** в связи с профессиональным заболеванием и 40% утраты профессиональной трудоспособности. При последующих прохождениях освидетельствования группа инвалидности и процент утраты трудоспособности сохранялись. 08 декабря 2011 года **** установлена бессрочно (л.д. 82).
Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ОАО "ЧЭМК" обязанности по компенсации причиненного истице морального вреда, поскольку в период работы у ответчика у Вагиной Л.К. было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последней трудовых обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, при представлении доказательств, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.
Как видно из пункта 19 акта о случае профессионального заболевания, комиссией, проводившей расследование профессионального заболевания, вины Вагиной Л.К. установлено не было.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, с
