Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 11-2316/14

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

судей Рогожина С.В., Шумаковой Н.В.,

при секретаре Разорёновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2013 года по иску открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Достоваловой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк" или Банк) обратилось с иском к Достоваловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 07 декабря 2007 года в размере **** рублей 45 копеек, расторжении указанного кредитного договора, обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: г. Челябинск, **** проспект, д. **** кв. ****, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере **** рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере **** рублей 28 копеек.

В обоснование требований указано, что 07 декабря 2007 года между ООО "Городской ипотечный Банк" и Достоваловой Т.А. заключен кредитный договор N **** о предоставлении кредита в размере ****рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,49 % годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемой квартиры по адресу город Челябинск, пр. **** д. **** кв. ****. Кредитором свои обязательства исполнены. 03 ноября 2010 года все права по закладной перешли к ОАО "Восточный экспресс банк". Начиная с июня 2011 года ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору,

2

задолженность по состоянию на 02 ноября 2012 года составила **** рублей 45 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Достовалова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации и по месту нахождения заложенного имущества.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично. Расторг кредитный договор N **** от 07 декабря 2007 года, заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и Достоваловой Т.А. Взыскал с Достоваловой Т.А. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2013 года: основной долг **** рубль 41 копейка, проценты по за пользование кредитом **** рубля 24 копейки, задолженность по неустойке на основной долг **** рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты **** рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины **** рубля 28 копеек. Обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 30 кв. метров, расположенную по адресу город Челябинск, **** проспект дом N **** квартира N **** путем продажи с торгов. Отказал во взыскании с Достоваловой Т.А. задолженности по неустойке на основной долг **** рубля 65 копеек, задолженности по неустойке на просроченные проценты **** рублей 16 копеек, в установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк" просит решение суда отменить в части отказа в установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, исправить описку в наименование кредитора при разрешении требований о расторжении договора с указанием первоначальной стороны, а не его правопреемника. Ссылается на то, что судом допущены нарушения норм материального права, а именно ст.ст. 50, 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге имущества)". Не согласны с выводом суда о том, что оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества одновременно с решением об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет. Считает данный вывод противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части наименования кредитора при расторжении договора, отмене в части отказа в установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в связи с нарушением норм материального права.

3

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2007 года между ООО "Городской ипотечный банк" и Достоваловой Т.А. был заключён кредитный договор N ****, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере **** рублей на срок 182 месяца под 13,49% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, **** проспект, д. ****, кв. ****. По условиям данного кредитного договора Достовалова Т.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца, согласно графику платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере **** рубля.

Право собственности ответчика на указанную квартиру, ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке. Держателем закладной на квартиру ответчика в настоящее время является истец.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование, суд первой инстанции обоснованно и, в соответствии со ст.ст. 322, 323, 334, 348-351, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору и обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, **** проспект, д. ****, кв. ****.

Решение в указанной части не обжалуется.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд расценил допущенное Достоваловой Т.А. нарушение условий кредитного договора как существенное и достаточным основанием для расторжения кредитного договора N ****, заключенного 07 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Городской ипотечный банк" и Достоваловой Т.А.

Однако, суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части решения о расторжении кредитного договора N **** от 07 декабря 2007 года кредитором ОАО "Восточный экспресс банк".

Как следует из материалов дела, кредитный договор N **** от 07 декабря 2007 года был заключен между ООО "Городской ипотечный банк" и Достоваловой Т.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена ипотека квартиры N **** дома **** по **** проспекту г. Челябинска, принадлежащей на праве собственности Достоваловой Т.А., удостоверенная закладной от 07 декабря 2007 года (л.д. 29-38).

Договором N **** передачи прав по закладным от 29 июня 2010 года права по закладной от 07 декабря 2007 года перешли от ООО "Городской ипотечный банк" к ЧКОО "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед", переход прав зарегистрирован в УФРС по Челябинской области (л.д.35).

Впоследствии, 07 декабря 2007 года, права на закладную ЧКОО "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" были переданы по договору N **** от 03 ноября 2010 года ОАО " Восточный экспресс банк".

На основании решения общего собрания акционеров ОАО "Восточный экспресс банк" от 27 июля 2011 года и решения единственного акционера ОАО "Городской ипотечный банк" от 27 июля 2011 года ОАО "Восточный экспресс банк" было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Городской ипотечный банк", в связи с чем, истец является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Городской ипотечный банк", в том числе обязательств, вытекающих из спорного кредитного договора.

Таким образом, решение в части наименования кредитора открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" при расторжении договора подлежит изменению на ООО "Городской ипотечный Банк".

Отказывая в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, суд исходил из того, что реализация заложенного имущества производится в рамках исполнительного производства, поэтому устанавливать начальную продажную стоимость квартиры нецелесообразно.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между

залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договора ипотеки от 07.12.2007 года стороны договора оценили квартиру как предмет ипотеки в **** рублей (л.д. 23-28).

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества, то она должна определять на основании отчета оценщика.

Из отчета N 037-5/06.11-12, выполненного ООО Консалтинговое агентство оценки экспертизы и права "Авантаж" следует, что рыночная стоимость спорной квартиры на декабрь 2012 года составляет **** рублей (л.д. 56-71). Поэтому, начальная продажная цена заложенной квартиры составит **** рублей ( **** х 80 %).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа в установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежащим отмене с принятием нового решения в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Достоваловой Т.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию **** рублей, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2013 года отменить в части отказа в установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, изменить в части наименования кредитора при расторжении договора, принять в указанной части новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N ****, заключенный 07 декабря 2007 года ООО "Городской ипотечный Банк" с Достоваловой Т.А..

7

Во исполнение обязательств по кредитному договору N **** от 07 декабря 2007 года обратить взыскание на предмет ипотеки -однокомнатную квартиру общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: г.Челябинск, пр. ****, дом ****, квартира ****, кадастровый (или условный) номер ****, путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, пр. ****, дом ****, квартира ****, в размере **** рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Достоваловой Т.А. в пользу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой **** рублей.

Председательствующий:

Судьи: