Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 22-481/2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело N 22-481/2014

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 03 марта 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

с участием прокурора Тихонова А.Н.

защиты в лице адвоката Гарагедян А.Д.

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сухомлинова Г.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2014 года, которым

СУХОМЛИНОВУ Г*** В***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Гарагедян А.Д. и прокурора Тихонова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2008 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 июня 2011 года) Сухомлинов Г.В. был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 18 сентября 2007 года. Конец срока: 09 августа 2014 года.

Осужденный Сухомлинов Г.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Сухомлинов Г.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований п. 8 ст. 117 УИК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года. Указывает, что суд должен был исследовать весь материал, касающийся его нарушений. Обращает внимание, что суд отнесся к рассмотрению его ходатайства формально и не учел, что 06 декабря 2013 года суд признал незаконным постановление начальника ИК-*** от 28 февраля 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменил его. Кроме этого в судебном заседании отсутствовал прокурор при рассмотрении его ходатайства. Также, при подготовке документов для направления в суд, он не был извещен и не вызван на административную комиссию.

Более того, в постановлении суд указывает, что он не работает в виду отсутствия рабочих мест, и в тоже время делает акцент на непогашение иска. Указывает, что вину по приговору суда признал частично. Просит отменить постановление суда и принять во внимание его состояние здоровья.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на законность приговора и необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката Гарагедян А.Д., поддержавшую жалобу, и прокурора Тихонова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, отбывшие не менее одной четверти срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Сухомлинов Г.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

За все время отбывания наказания Сухомлинов Г.В. 11 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни, но и неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с 31 августа 2012 года переведен на облегченные условия содержания. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Вину не признал. Администрация исправительного учреждения, осуществляющая постоянный контроль за поведением осужденных в целях их исправления, считает нецелесообразным перевод Сухомлинова Г.В. в колонию-поселение в связи с нестабильностью его поведения.

Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, суд обоснованно расценил его как нестабильное и отказал Сухомлинову Г.В. в переводе в колонию-поселение.

Несмотря на то, что последнее взыскание, наложенное постановлением от 28 февраля 2013 года, было признано незаконным и отменено, оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку, неоднократное наложение взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не позволяет считать поведение Сухомлинова Г.В. положительным. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что цели наказания в отношении данного осужденного могут быть достигнуты в условиях более мягкого режима отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы Сухомлинов Г.В. был ознакомлен с заключением комиссии администрации исправительного учреждения, о чем свидетельствует его подпись (л.д.9). При рассмотрении ходатайства осужденного судом полно были исследованы все сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также его личное дело, а потому довод жалобы о ненадлежащем исследовании документов о наложении взысканий необоснован. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Выводы суда должным образом мотивированы в постановлении. При чем суд не мотивировал отказ непогашением иска, о чем указано в жалобе осужденного. Постановление суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном в жалобе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Отсутствие прокурора в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ не препятствовало рассмотрению ходатайства осужденного и не является нарушением его прав.

Вместе с тем, из постановления подлежит исключению указание о наложении взыскания в виде выговора в феврале 2013 года и его снятии в сентябре 2013 года, поскольку постановление о наложении данного взыскания признано незаконным и отменено решением Димитровградского районного суда Ульяновской области от 6 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 14 января 2014 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2014 года в отношении Сухомлинова Г*** В*** изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание о наложении взыскания в виде выговора в феврале 2013 года и его снятии в сентябре 2013 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий