Постановление Президиума Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 4г-335/14

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

Членов президиума Бокова К.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре К.А.В.,

рассмотрев дело по иску К. К. Ю. к призывной комиссии Шатурского муниципального района, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения призывной комиссии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе К. К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2013 года

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

К.К.Ю. обратился в суд с иском к призывной комиссии Шатурского муниципального района, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения призывной комиссии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата по городам Шатура, Рошаль и Шатурскому району. 07 июня 2012 года призывной комиссией было принято решение об установлении ему категории годности к военной службе "Г" и предоставлении отсрочки от призыва на 3 месяца. С указанным решением он не согласен, считает, что ему должна быть установлена категория "В" - ограниченно годен к военной службе.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года требования К. К.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным решение призывной комиссии, с Военного комиссариата Московской области в пользу К. К.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 46133,88 руб., госпошлина и расходы по составлению доверенности в размере 300 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2013 года решение отменено в части взыскания с Военного комиссариата Московской области судебных расходов и компенсации морального вреда, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных требований К.К.Ю. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов отменить и оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда от 16 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального и материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.К.Ю. в связи с оспариванием решения призывной комиссии понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 46133,88 руб., расходы по составлению доверенности и оплате госпошлины на общую сумму 300 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования К. К.Ю., пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с Военного комиссариата Московской области, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, являющегося территориальным органом Министерства обороны РФ, самостоятельным юридическим лицом и организующего призыв на военную службу.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что обязанность по возмещению К. К.Ю. судебных по настоящему делу должна быть возложена на Администрацию Шатурского муниципального района за счет средств федерального бюджета, однако, требований к Администрации К. К.Ю. не предъявлял.

Между тем, выводы судебной коллегии противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст.26 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ ( руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного, предусмотренного законом решения.

Призыв на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности гражданами РФ, все расходы, понесенные организациями и гражданами в связи с решением вопросов о призыве, возмещаются за счет средств федерального бюджета, что установлено статьей 7 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" и Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ " О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 704.

Призыв на военную службу в Московской области осуществляет Военный комиссариат Московской области через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях, который на эти цели получает средства федерального бюджета.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации ( пункт 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года N 1609) и организует призыв на военную службу ( статья 26 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе").

В пункте 29 данного постановления указано, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. При этом с привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Поскольку Федеральным законом " О воинской обязанности и военной службе" именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов их деятельности, вывод суда апелляционной инстанции о возложении обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию Шатурского муниципального района нельзя признать правильным.

Кроме того, вывод судебной коллегии об отказе К. К.Ю. в возмещении судебных расходов по настоящему делу противоречит нормам процессуального права.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг экспертов, государственной пошлины и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, К. К.Ю. оспаривал решение призывной комиссии, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Военный комиссариат Московской области, обладающий правоспособностью юридического лица.

Судебная коллегия не учла, что поскольку решение суда состоялось в пользу К. К.Ю., понесенные им судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет Военного комиссариата Московской области. Закон не содержит норм, исключающих право стороны, в пользу которой состоялось решение, на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст.387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении требований К. К.Ю. о взыскании судебных расходов отменить, решение Шатурского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года в указанной части оставить в силе.

Председательствующий: В.М. Волошин