Постановление Президиума Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 44г-4/14

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума Бокова К.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску З.Л.Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Оноприенко О.Ю. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 года

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

З.Л.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве собственности на землю N ... от 05 августа 1993 г. Согласно материалам межевания и кадастрового паспорта площадь земельного участка составляет 1001 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. В связи с утратой оригинала свидетельства о праве собственности на землю, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером ...

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиком в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - О.О.Ю. просит отменить принятые судебные постановления как незаконные и необоснованные.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 09 декабря 2013 года дело по кассационной жалобе Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" (ст. 19 дополнена п. 6.1, ст. 20 дополнена п. 3), Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 4 ст. 18 дополнен двумя абзацами, пункты 1, 3 и 4 ст. 25.2 изложены в новой редакции) и Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 3 ст. 28 изложен в новой редакции), разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Петровского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области от 29 июля 1993 г. N ... в собственность Зайцевой Л.Т. был предоставлен земельный участок размером ... , расположенный ...

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 2597 от 05 августа 1993 г. истцу предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м.

При проведении межевания фактическая площадь земельного участка составила 1001 кв.м. Участок указанной площади был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ...

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 1001 кв. м, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходил из фактического пользования истцом земельного участка в указанном размере, поставленного на кадастровый учет, а также из того, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют материалам межевания.

С выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права и сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что в собственность З. Л.Т. на основании постановления Главы администрации района от 29 июля 1993г. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м. ( ... ). Согласно ксерокопии свидетельства о праве собственности на землю за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. (.). Оригинала свидетельства о праве собственности истцом не представлено.

Таким образом, земельный участок площадью 401 кв. м., расположенный по границе с предоставленным истцу земельным участком, находится в муниципальной собственности.

Разрешая спор, суд исходил из того, что границы земельного участка истца были согласованы со смежными землепользователями.

Однако, как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, согласия администрации при проведении межевания на установление границ спорного земельного участка площадью 1001 кв. м. получено не было (.), в то время как из отзыва на исковое заявление и доводов кассационной жалобы следует, что администрация возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок в указанном размере.

При таком положении, оснований возникновения права собственности на земельный участок в границах фактического пользования, в том числе в силу ст. 25.2 ФЗ от 30 июня 2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" не имелось.

Из системного толкования указанного выше Федерального закона следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися данными в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

На момент предоставления спорного участка действующим законодательством были определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, выделяемых гражданам. Так, в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" и Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.02.1991 г., Решением Московского областного Совета народных депутатов от 03.04.1991 г., Решением Президиума Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов от 17.04.1991 г., Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от 22 февраля 2002 года N ... установлен минимальный размер, выделяемых гражданам земельных участков - 0,04 га. Такие же минимальные нормы сохранились и в последующем.

Поскольку площадь земельного участка Зайцевой Л.Т. по правоустанавливающим документам составляет 600 кв. м, а истец просила установить границы земельного участка площадью 1001 кв. м, что на 401 кв.м превышает площадь по правоустанавливающим документам и больше установленного минимального размера и на такое присоединение не согласился собственник дополнительного участка - Администрация Наро-Фоминского муниципального района, оснований для удовлетворения исковых требований при таких данных у суда не имелось.

Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и второй инстанций. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые являются основанием, предусмотренным ст. 387 ГК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий: В.М. Волошин