Постановление Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 4а-164/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И. , рассмотрев надзорную жалобу защитника Твердова Ю.М. , на основании ордера действующего в защиту интересов Гуцу В.Г. , на постановление Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гуцу В. Г. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ГУЦУ В. Г. , "данные изъяты" года рождения, уроженец Республики Молдова, зарегистрированный в "данные изъяты" Республики Молдова, зарегистрированный по месту пребывания до "данные изъяты" в "данные изъяты" ; фактически проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В Московский областной суд постановление городского суда в порядке обжалования постановлений, не вступивших в законную силу, обжаловано не было.

В надзорной жалобе защитник Твердов Ю.М. просит отменить судебное постановление, указав, что к ответственности Гуцу В.Г. привлечен неправомерно, поскольку вмененного административного правонарушения он не совершал. Ему не был предоставлен защитник и переводчик, в силу чего он не знал и не понимал своих прав и не смог реализовать право на защиту. Ссылался на суровость назначенного наказания. Указывал, что Гуцу В.Г , является инвалидом 1 группы

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 02 часа 10 минут, находясь в общественном месте - около "данные изъяты" в "данные изъяты" , Гуцу В.Г. , будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Вина Гуцу В.Г. не оспаривалась им самим как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, а, кроме того, подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника полиции.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Что касается доводов надзорной жалобы защитника о том, что Гуцу В.Г. вмененного правонарушения не совершал и к ответственности привлечен необоснованно, то данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Довод жалобы о том, что Гуцу В.Г. не владеет русским языком, в связи с чем, он не знал и не понимал своих прав и не смог реализовать права на защиту, сообщив о нуждаемости в защитнике, также не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, на л.д.6 имеются объяснения Гуцу В.Г. , где он указал, что русским языком владеет, так как изучал его в школе и собственноручно выполнил запись под текстом объяснений "с моих слов записано верно, мною прочитано". Изложение текста без четкого соблюдения правил написания не свидетельствует о непонимании Гуцу В.Г. русского языка и смысла выполненной им записи. В судебном заседании "данные изъяты" Гуцу В.Г. подтвердил суду владение русским языком и понимание разъясненных ему в ходе производства по делу прав, о нуждаемости в защитнике не заявлял (л.д.10-11).

Довод о необоснованности назначенного Гуцу В.Г. наказания также подлежит отклонению.

Административное наказание назначено Гуцу В.Г. по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом данных о его личности и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Сведений о том, что Гуцу В.Г. является инвалидом 1 группы, при рассмотрении дела суду первой инстанции им сообщено не было, соответствующих документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гуцу В. Г. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда К.И.Боков