Постановление Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 4а-221/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И. , рассмотрев надзорную жалобу Юдиной Л. Б. на определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и определение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Юдиной Л. Б. ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Юдиной Л.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОМВД по "данные изъяты" от "данные изъяты" , которым Юдина Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Московского областного суда от "данные изъяты" определение Егорьевского городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Юдина Л.Б. просит проверить законность судебных актов, указывая, что ее лишили права на судебную защиту, в то время, как к ответственности она привлечена необоснованно.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных определений не усматриваю.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" заместителем начальника ОМВД по "данные изъяты" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Юдиной Л. Б. .

Копия указанного постановления получена лично Юдиной Л.Б. под роспись в этот же день, т.е. "данные изъяты" (л.д.9). В этом же документе имеется подпись Юдиной Л.Б. о том, что ей разъяснен и понятен порядок обжалования постановления.

"данные изъяты" Юдина принесла жалобу на указанное постановление в Егорьевский городской суд, однако по причине пропуска срока на обжалование и в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении определением от "данные изъяты" жалоба была возвращена заявителю.

"данные изъяты" Юдина Л.Б. обратилась в Егорьевский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении ее к ответственности. При этом, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока указала, что ей стало известно о существовании вынесенного в отношении нее постановления лишь "данные изъяты" . Проверив доводы Юдиной Л.Б. суд нашел их противоречащими материалам дела, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования не нашел и вернул жалобу лицу, ее подавшему.

Московский областной суд согласился с выводами Егорьевского суда, поскольку каких-либо аргументов, свидетельствующих об их необоснованности, жалоба Юдиной Л.Б. не содержала.

Не содержит таких аргументов и надзорная жалоба.

Конституция РФ и Федеральный Конституционный закон "О судебной системе РФ" наделяет областные суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, т.е. предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к проверке законности постановления заместителя начальника ОМВД по "данные изъяты" от "данные изъяты" о привлечении Юдиной Л.Б. к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ у суда надзорной инстанции не имеется, поскольку городским судом данное дело по существу не пересматривалось в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и определение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Юдиной Л. Б. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков