Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-1256/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Зепаловой Н.Н. и Сеурко М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

адвоката Понкратовой Л.Н.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимченко И.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 января 2014 года, которым

Тимченко Илья Андреевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец г "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый

28.05.2013г. Дмитровским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

30.07.2013г. мировым судьей судебного участка N24 Дмитровского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

26.11.2013г. Дмитровским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

16.12.2013г. Дмитровским городским судом Московской области по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.11.2013г., окончательно- к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

осужден:

-за два преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, за каждое;

-за два преступления, предусмотренные п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое;

-по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 16 декабря 2013г., окончательно Тимченко И.А. определено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления защитника осужденного- адвоката Понкратовой Л.Н., а также мнение прокурора Масликова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Дмитровского городского суда Московской области от 17 января 2014 года Тимченко И.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тимченко И.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор изменить и смягчить наказание, которое считает несправедливым, назначенным без учета полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорьева Е.Г., считая приговор суда законным и обоснованным, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Понкратова Л.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивала на ее удовлетворении. Прокурор Масликов М.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденный Тимченко И.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Тимченко И.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Тимченко И.А.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес признание подсудимым своей вины, его явки с повинной и раскаяние в содеянном.

Принятое судом решение об исправлении Тимченко И.А. в условиях изоляции от общества обоснованно и соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, суду были известны и учтены им.

Суд резонно не нашел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное по приговору, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 января 2014 года в отношении Тимченко Ильи Андреевича оставить без изменения; апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи