Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-1278/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Мосиной И.А. и Алябушевой М.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.

адвоката Морозовой Л.А., в защиту осужденного Демидова А.Д.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрела 06 марта 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демидова А.Д. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2014 г., которым

Демидов Анатолий Дмитриевич, "данные изъяты" , ранее судимый:

1) 24.05.2007 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 г. л/св., освобожден 13.10.2008 г. условно-досрочно, не отбытый срок 2 г. 4 мес. 24 дн.;

2) 10.06.2010 г. тем же судом по ст.158 ч. 2 п.п. "б, в", ст.158 ч.3 п. "а" (2 преступления) УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. "в" и ст. 70 УК РФ к 3 г. л/св., освобожден 07.12.2012 г. по отбытии срока наказания;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Г. , приговор в отношении которого, в апелляционном порядке не обжалуется.

По делу разрешен гражданский иск. С осужденных Демидова А.Д. и Г. в пользу потерпевшей Щ. солидарно взыскано в счет возмещения материального ущерба - 39 500 руб.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Сотникова П.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда Демидов А.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Демидов А.Д. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов А.Д. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до 2 лет лишения свободы и изменить режим его отбывания с особого на строгий. Заявляя о необходимости смягчения наказания и изменения режима его отбывания, осужденный ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него инвалидности 2 группы.

Возражая на жалобу, государственный обвинитель Сергеев А.К. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Демидова А.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Демидову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст. 6, ст. 60 и ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, а также наличие отягчающего вину обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений. При определении вида и размера наказания судом также в полной мере приняты во внимание и данные о личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73, 68 ч. 3 и ст. 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Демидову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в строгом соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима, и другой вид исправительного учреждения назначен быть не может.

Таким образом, законных оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденного о смягчении наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2014 г. в отношении

Демидова Анатолия Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленным главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи