Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1297

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Самородова А.А.,

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 13 марта 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Р . на постановление Истринского городского суда Московской области от 14 января 2014 года, которым на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ определён окончательный срок отбывания наказания, назначенного Р . по приговорам от 10.12.2013 и от 15.10.2013, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы жалобы, а также выступление прокурора Черниковой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Р . приговором Истринского городского суда Московской области от 15.10.2013 был осуждён по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Он же приговором этого же суда от 10.12.2013 был осуждён по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" и 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

На основании представления начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, где содержался Р ., об установлении порядка исполнения вышеуказанных приговоров и определении начала срока наказания, Истринским городским судом 14.01.2014 было вынесено постановление, в соответствии с которым окончательный срок наказания Р . был определён в 4 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, а начало срока отбывания наказания исчислено с 14.10.2013.

В апелляционной жалобе осуждённый Р ., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом было неверно исчислено начало срока отбывания наказания, поскольку он был задержан 13.10.2013. Кроме того, учитывая, что по всем эпизодам он признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, просит снизить ему срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, начало срока отбывания наказания Р . определено судом первой инстанции верно, исходя из данных, содержащихся в протоколе его задержания в качестве подозреваемого от 14.10.2013 (л.д. 111).

Указанные в жалобе смягчающие обстоятельства были в полной мере учтены судом при постановлении, как приговора от 15.10.2013, так и приговора от 10.12.2013, и не могли повторно учитываться при решении вопроса о порядке исполнения приговоров.

Поскольку преступления, за которые был осуждён Р . приговором от 10.12.2013, были совершены до вынесения приговора от 15.10.2013, суд первой инстанции при определении окончательного наказания справедливо руководствовался требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Р . по совокупности преступлений наказание соответствует требованиям закона, личности осуждённого, является соразмерным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 14 января 2014 года в отношении Р оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий А.А. Самородов