Приговор Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22-1207

Судья Московского областного суда Слиска С.Г.,

при участии прокурора Родиной Т.С., осужденного Кудякова С.В., адвоката Судаковой Н.П. и секретаря судебного заседания Шепетина А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании от 04 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кудякова С.В. на приговор Каширского городского суда Московской области от 10 января 2014г., которым

Кудяков Сергей Васильевич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее судим:

"данные изъяты" . по приговору "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

"данные изъяты" . по приговору "данные изъяты" суда по ст. "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 250 часов, наказание отбыто 04.03.2013г;

"данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 480 часов;

"данные изъяты" . "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы - условно с испытательным сроком в два года.

Осужден по данному приговору суда по ст. 158 ч. 2 п.п. "А, Б" УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, к которому после отмены на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору "данные изъяты" от "данные изъяты" . и присоединения частично не отбытого наказания, как по этому приговору в размере одиннадцати месяцев лишения свободы, так и по приговору "данные изъяты" от "данные изъяты" . в виде одного месяца лишения свободы, - окончательно, по совокупности приговоров и в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения осужденного Кудякова С.В., адвоката Судаковой Н.П., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кудяков С.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре "данные изъяты" г. в "данные изъяты" совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Осужденный Кудяков С.В. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить чрезмерно суровый и не соответствующий требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ приговор суда, и назначить наказание с применением правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку суд не учел минимальную степень общественной опасности, совершенного им преступления, его раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, при условии, что все похищенное и при его содействии было возвращено законному владельцу.

Государственный обвинитель в своих возражениях на жалобу осужденного просит оставить её без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Кудяков С.В. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, гособвинитель и потерпевшая также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, Кудяковым С.В. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает суду законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Кудякову С.В. наказания, определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им в период условного осуждения очередного подобного преступления, образующего рецидив преступлений, а также с учетом данных о его личности, в связи с чем, суд второй инстанции полностью согласен с выводом Каширского суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для применения правил ст.ст. 15 ч. 6 и 68 ч. 3 УК РФ, считая назначенное наказание справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласен и суд второй инстанции, находя её объективной и законной.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каширского городского суда Московской области от 10 января 2014 года в отношении Кудякова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Судья