Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22-1218

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Ивановой З.А.

рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2014 года

апелляционные жалобы адвокатов Ведищевой О.Н. и Мижуева Г.И., осужденной Офицеровой А.В.

на приговор Наро-Фоминского городского суда

Московской области

от 28 ноября 2013 года, которым

Офицерова Анна Владимировна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты" , ранее судимая приговором "данные изъяты" суда от "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осуждена к лишению свободы без дополнительных наказаний:

по

ст.228 ч.2 УК РФ на срок 3 года,

по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ на срок 4 года

и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,

на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда от 06.05.2010г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному наказанию окончательно назначено 5 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждена Л , приговор в отношении которой не обжалован и нет апелляционного постановления.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Ведищевой О.Н.,

мнение помощника Мособлпрокурора Родиной Т.С., полагавшей приговор

суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Офицерова А.В. признана виновной в том, что "данные изъяты" г. совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства

(героина) в особо крупном размере, а также "данные изъяты" г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических, средств при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Допрошенная в судебном заседании Офицерова А.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ведищева О.Н. в защиту осужденной Офицеровой А.В. с приговором суда не согласна, считает, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденной и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, считает, что судом были допущены несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, что выразилось в том, что незаконно применил положения ст.74 ч.5 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров, так как судимость Офицеровой А.В. по приговору "данные изъяты" суда от "данные изъяты" . была погашена "данные изъяты" . согласно письма "данные изъяты" от "данные изъяты" ., также считает, что суд незаконно огласил показания свидетелей Д , Б , А и Е , а поэтому должны были быть признаны недопустимыми доказательствами, также считает, что не могли быть оглашены показания свидетеля В , так как она в суде давала показания, от личные от тех, что ею были даны на предварительном следствии, а пронятые в суде не допрашивались, и просит обратить внимание на тот факт, что передача В некого вещества была осуществлена исключительно в связи с провокацией на это сотрудников полиции и не было бы провокации - не было бы и передачи Офицеровой А.В. вещества закупщице В , кроме того, считает, что факт наличия между осужденными и иным лицом предварительного сговора объективно ничем не подтвержден, и просит приговор суда в отношении Офицеровой А.В. изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мижуев Г.И. в защиту осужденной Офицеровой А.В. с приговором суда не согласен, так как свидетель В показала, что выступала в роли закупщицы героина у Офицеровой, однако она коробочку не открывала и что там находится не видела, а содержимое коробочки не осматривалось и никакого протокола не составлялось, и понятые по поводу изъятия наркотика у В не допрашивались, и понятой был только один, что в материалах дела имеется протокол изъятия следователем наркотика у оперуполномоченного, и протокол выдачи В героина делает его недопустимым доказательством по данному делу, а значит недопустимыми являются справка эксперта об исследовании героина и заключение эксперта по героину, и просит оправдать Офицерову А.В. по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ, а также считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что согласно имеющейся в материалах дела справки инспекции исправительных работ Офицерова А.В. к моменту рассмотрения дела в суда полностью отбыла наказание по предыдущему приговору, и просит уменьшить присоединенные к наказанию 6 месяцев лишения свободы по приговору "данные изъяты" суда от "данные изъяты" . и присоединить 1 месяц, и окончательно назначить наказание Офицеровой А.В. в соответствии со ст.73 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденная Офицерова А.В. просит об изменении приговора по тем основаниям, что она активно способствовала раскрытию преступления, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мотиву сострадания, наличия тяжелых заболеваний у неё и её родственников, просит установить вес, значимость, место в совокупности обстоятельств, учесть положительные характеристики с места жительства, с места работы, от администрации города, с ЖКХ, от УИИ, наличие постоянного места жительства и отсутствие общественной опасности в деяниях, учесть отсутствие активности в её роли в участии в преступлении и она не являлась инициатором преступлений, учесть отбытую часть наказания, и просит на основании ст.64 УК РФ заменить ей колонию общего режима на условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, однако вместе с тем в дополнительных жалобах просит признать недопустимыми по эпизоду по ст.228 ч.2 УК РФ показания свидетеля Д , так как её не допрашивали в суде и не проводилось очной ставки, признать незаконными действия оперативного сотрудника К , так как он превысил свои должностные полномочия в силу своей заинтересованности и оказывал на неё давление, и что В подрывая её психику, провоцировала на совершение преступления, давя на жалость, сострадание и сочувстие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденной Офицеровой А.В. в совершенных преступлениях основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самой осужденной Офицеровой А.В., показаниями осужденной Л , свидетелей Г , В , Д , данными ими в ходе предварительного следствия, Е , Ж , З , И , К , А и Б , материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым в представленном на экспертизу порошкообразном веществе содержится наркотическое средство - героин, и другими материалами дела.

Хотя в судебном заседании свидетель В изменила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд дал им надлежащую оценку, признав, что они изменены с целью помочь Офицеровой А.В. и избежать уголовной ответственности за содеянное, и обоснованно признал за достоверные показания на следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу

Ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей оснований у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Офицеровой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 и ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ, и оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Считать, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела и что приговор основан на недопустимых доказательствах, как об этом утверждается в жалобах, не усматривается оснований, поскольку доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и "проверочная закупка" героина у Офицеровой А.В. проводилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995г. N144 ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", поэтому являются допустимыми, поэтому её действия и квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденной Офицеровой А.В. назначено судом с учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для изменения Офицеровой А.В. назначенного для отбывания наказания вида исправительного учреждения.

Доводы в апелляционных жалобах адвокатов Ведищевой О.Н. и Мижуева Г.И. о том, что суд неправильно применил правила ст.74 УК РФ, назначив наказание осужденной Офицеровой А.В. по совокупности приговоров, являются необоснованными, поскольку преступления, предусмотренные ст.228 ч.2 и ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ, ею были совершены в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда от 06.05.2010г., который истекал 05.05.2013г., однако преступления были совершены 19.07.2012г. и 02.04.2013г., поэтому суд обоснованно назначил Офицеровой А.В. наказание по правилам ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ и в соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007г. N 1 ( в редакции от 03.04.2008 N5, от 29.10.2009г. N21, от 02.04.2013г.N6, от 03.12.2013г. N33), согласно которому правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе требований ст.281 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20,389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда от 28 ноября 2013 года в отношении Офицеровой Анны Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Иванова З.А.