Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-767/2014

Судья Московского областного суда Мядзелец О.А.

с участием прокурора апелляционного отдела судебного управления прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.

защиты в лице адвоката Бутрова Е.И. (представившего удостоверение N 436 и ордер МЦФ МОКА),

при секретаре Говоруне А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панкова Р.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2013 г., которым

Панков Р.Н. , "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда "данные изъяты" и окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

выслушав объяснение защитника поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против ее удовлетворения, полагавшей приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Панков Р.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие Панкова Р.Н. по его ходатайству о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит смягчить приговор суда, полагая назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на один год излишне суровым, при этом ссылается на отсутствие судимостей, положительные характеристики в быту, наличие иждивенцев, состояние здоровья и отсутствие наркотической зависимости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маслова Е.А., полагает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается осужденным Панковым Р.Н.

Суд всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем, и оснований не соглашаться с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не имеется.

Виновность Панкова Р.Н. подтверждается показаниями свидетеля Ш. ., а также показаниями свидетелей К. и О. исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в совокупности с другими доказательствами: собственными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и письменными доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Наказание виновному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем указано в приговоре.

Доводы защитника Бутрова Е.И. о том, что приговор суда подлежит безусловной отмене в связи с тем, что в ходе ознакомления с материалами дела Панковым Р.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако суд, игнорируя заявление подсудимого, рассмотрел дело в обычном порядке, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку рассмотрение дела в отсутствие Панкова Р.Н. исключало постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2013 г. в отношении Панкова Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: