Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22-1123/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Витрика В.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденного Аржанкина А.А.,

адвоката Зыкова К.Г.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года апелляционное представление представление государственного обвинителя Соленовой О.Е. и апелляционную жалобу (и дополнение к ней) осужденного Аржанкина А.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года, которым

Аржанкин Алексей Александрович "данные изъяты" ранее судимый

24 декабря 2012 года по ч.3 ст.30-п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к

9 годам

лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений, перечисленных в приговоре суда; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.12.2012 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного Аржанкина А.А. и его защитника адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей частично апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аржанкин А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей 12 августа 2013 года в г.Коломна Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Аржанкин А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соленова О.Е.,

не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления, квалификации содеянного, считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением п.2 ст.307 и п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ, неправильным применением закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд, допросив в судебном заседании свидетелей В. и Ш1. , исследовав показания Р. и Г. , не отразил их в приговоре и не дал им оценки; не признал обстоятельством, смягчающим наказание Аржанкину А.А., наличие на его иждивении малолетнего ребёнка; назначая наказание по совокупности приговоров, суд в резолютивной части приговора не установил надлежащим образом ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ; не конкретизировал адрес жилого помещения, который осужденный не имеет права изменять, и не установил территорию, за которую ему запрещено выезжать; необоснованно возложил на осужденного обязанность "не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков".

В апелляционной жалобе осужденный Аржанкин А.А. не согласен с приговором суда, считает его необоснованным, не соответствующим реальным событиям дела и подлежащим отмене. Ссылается на то, что показания свидетелей противоречивы. Указывает, что свидетель Г. не сказала о том, что ключ от квартиры всегда находился в почтовом ящике, в связи с чем в квартиру мог зайти любой; что свидетель Р. , являвшийся статистом, видел, как он показывал, что наносил матери лёгкие похлопывания ладонями по груди.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Аржанкин А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что следователь сфабриковал в отношении него уголовное дело, обвинение построено на личных домыслах и мотивации ссоры, на его явке с повинной и показаниях, данных сотруднику полиции, а также на показаниях свидетеля Г. Указывает на то, что синяки, которые были обнаружены на руках и правой ноге матери, образовались от её падения с кровати, и оттого, что он делал матери массаж. Просит приговор отменить, его оправдать в связи с непричастностью к преступлению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соленова О.Е. просит приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы (и дополнения к ней), находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Аржанкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного Аржанкиным А.А. преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вина осужденного Аржанкина А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается:

показаниями самого Аржанкина А.А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, где он не оспаривал того обстоятельства, что 12.08.2013 года он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, наносил удары ладонью по груди матери;

показаниями Аржанкина А.А., данными в ходе предварительного следствия, а также его явкой с повинной, где он не отрицал свою причастность к смерти матери, пояснял, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на нервном срыве стал бить лежащую на диване мать руками по всем частям тела и только после её криков прекратил избиение; свои показания Аржанкин А.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте путём демонстрации на статисте характера и места нанесения им ударов;

показаниями начальника Отделения ОРЧ МУ МВД России "Коломенское" свидетеля Ш1. о том, что 12.08.2013 года к нему обратился Аржанкин А.А. и сообщил о том, что он пришёл домой пьяный, мать делала ему различные замечания, которые его сильно раздражали, в связи с чем он не выдержал и стал наносить ей удары руками; позже он подумал, что, возможно, мать умерла от его действий, в связи с чем написал явку с повинной;

показаниями свидетеля М. о том, что в её присутствии и присутствии другого понятого Аржанкин А.А. на статисте имитировал удары, которые он наносил своей матери, и это было сфотографировано;

показаниями свидетеля Г. о том, что мать осуждённого жаловалась на то, что сын не работает и много пьёт.

Кроме того, в доказательство вины осужденного Аржанкина А.А. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе: протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы вещественных доказательств, а также на акт судебно-медицинского исследования трупа Ш. , заключение судебно-медицинской экспертизы, показания судебно-медицинского эксперта в суде первой инстанции о том, что повреждения, вызвавшие смерть Ш. , не могли образоваться от её падения с дивана, они могли образоваться в результате ударов, обозначенных Аржанкиным А.А. на статисте.

Суд достаточно подробно исследовал указанные доказательства, дал им надлежащую оценку, их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Аржанкина А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Ссылка осужденного на то, что мать могла получить повреждения, вызвавшие её смерть, от падения с дивана, признана судебной коллегией необоснованной, так как аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд обоснованно посчитал эти доводы несостоятельными, при этом суд привел мотивы, по которым пришел к такому выводу, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к показаниям Аржанкина А.А. о том, что он непричастен к совершению данного преступления, следует относиться критически, расценивая их как способ избежать ответственности за совершенное преступление.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ключ от квартиры всегда находился в почтовом ящике, в связи с чем в квартиру мог зайти любой человек, признана судебной коллегией несостоятельной.

Как следует из показаний Аржанкина А.А. в заседании суда апелляционной инстанции, с 12.08.2013 года по 14.08.2013 года никто, кроме него и матери, в квартире не находился и не мог причинить Ш. отмеченные у неё повреждения, поскольку 12.08.2013 года он выходил из дома на 10-15 минут; 13.08.2013 года он ушёл на работу, а когда вернулся, то мать не говорила ему, что к ней кто-то приходил, ни на что не жаловалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал совокупность указанных доказательств, в том числе показаний свидетелей, допустимыми, достаточными, не противоречащими друг другу, положив их в основу приговора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Аржанкина А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Аржанкина А.А. у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении Аржанкину А.А. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Суд также учел, что Аржанкин А.А. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аржанкину А.А., суд правильно признал его явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно, сославшись на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N79 Коломенского судебного района от 04.04.2011 года, которым Аржанкин А.А. был осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребёнка, не признал обстоятельством, смягчающим осуждённому наказание, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка.

В связи с тем, что осуждённый совершил преступление в период отбывания испытательного срока условного лишения свободы, назначенного ему приговором Коломенского городского суда от 24.12.2012 года, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по указанному приговору, и окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы апелляционного представления о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия признает несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, кроме основного наказания в виде лишения свободы, назначил осужденному Аржанкину А.А. по ч. 4 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на два года и возложил на него конкретные обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ. Однако, назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров также с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, суд не указал в приговоре обязанности, которые возлагаются на осужденного.

С учетом данных обстоятельств и требований ст. 53 УК РФ, судебная коллегия считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному Аржанкину А.А. суд фактически не назначил, поэтому указание суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционного представления относительно конкретизации и необоснованности возложенных на Аржанкина А.А. ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 389 15 , 389 20 , 389 26 , 389 28 , 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года в отношении

Аржанкина Алексея Александровича - изменить:

исключить из приговора указание о назначении Аржанкину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: