Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1339/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Логиновой Г.Ю.,

при секретаре Холмской З.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Вафина Р.Р. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года, которым

Вафин Роман Равильевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" ,. ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за три преступления к 3 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором с осужденного взыскано в пользу потерпевшей А . в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Мелентьевой В.Н. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Масликова М.В. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафин Р.Р. признан виновным и осужден за то, что он совершил три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал частично и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе в основой и дополнительной осужденный Вафин Р.Р, не соглашаясь с вынесенным судом приговором, считает его частично незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступные действия он в отношении потерпевшей А . не совершал, в его показания и в показаниях А ., а также свидетелей Б ., В . имеются противоречия, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте сфальсифицированы, явку с повинной он по данном эпизоду не писал

Просит суд данные доказательства признать недействительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Вафина Р.Р. в инкриминируемых ему деяниях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, и в совокупности, подтверждающими вину Вафина Р.Р. по инкриминируемым преступлениям.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы жалобы осужденного о непричастности его к совершению преступления в отношении потерпевшей А . судебная коллегия находит необоснованными.

Суду первой инстанции были известны указанные доводы и должным образом проверены и им дана оценка, что нашло свое отражение в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они в полной мере согласуются с исследованными доказательствам по делу и являются достоверными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе, в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Учитывая выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и мотивированным и решение суда в части разрешения гражданского иска А ., в части обоснованности размера взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389. 20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года в отношении Вафина Романа Равильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

Г.Ю. Логинова