Апелляционное постановление Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22к-1101/14

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Гурова А.А.

осужденного Инникова Виталия Григорьевича в режиме видеоконференцсвязи

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2014года апелляционную жалобу заявителя Инникова В.Г. на постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Инникова В.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Инников В.Г. обратился в Сергиево- Посадский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении заместителя начальника ИЗ- "данные изъяты" г. "данные изъяты" А ..

По мнению заявителя, Шевяков С.В., занимая в "данные изъяты" .г. должность заместителя начальника ИЗ- "данные изъяты" по оперативной работе в г. "данные изъяты" , совершил в отношении него неправомерные действия, которые послужили поводом для возбуждения в отношении А уголовного дела.

Как указывает заявитель, в ходе расследования уголовного дела его права нарушаются, поскольку он имеет статус свидетеля, в то время как должен быть признан потерпевшим.

Постановлением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года было отказано в принятии жалобы.

По мнению суда требования Инникова В.Г. о признании незаконными действий заместителя начальника ИЗ- "данные изъяты" г. "данные изъяты" А . не подлежат рассмотрению судом, т.к. не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Инников В.Г., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит отменить, т.к. судом неправильно установлены его требования. В своей жалобе он просил признать незаконными действия следователя, а не оперативного сотрудника ИВС Шевякова С.В.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае это требование закона судом выполнено не было.

Из представленных материалов видно, что заявитель Инников В.Г. обратился в Сергиево- Посадский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении заместителя начальника ИЗ- "данные изъяты" г. "данные изъяты" А ..

По мнению заявителя, в ходе расследования уголовного дела его права нарушаются, поскольку он имеет статус не потерпевшего, а свидетеля.

Таким образом, в своей жалобе заявитель описывает обстоятельства и оспаривает незаконные, с его точки зрения, действия следователя, осуществляющего производство по уголовному делу, возбужденному в отношении А .

В этой связи, выводы суда об отсутствии предмета обжалования и невозможности принятия к производству жалобы Инникова В.Г., касающиеся незаконных действий А ., а не следователя, как на это указывает в своей жалобе заявитель, противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на вынесение по жалобе правосудного судебного решения, это в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала по жалобе заявителя Инникова В.Г.на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 401.2 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2013года по жалобе Инникова Виталия Григорьевича, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу заявителя Инникова В.Г. - удовлетворить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий В.А. Шишкина